¿QUÉ ES EL 2.0? La Web Social podría definirse con un solo verbo: compartir, empezando por la información. Compartir cambia la actitud de los profesionales y de la ciudadanía y facilita el camino hacia la colaboración. Estoy leyendo ¿Está usted de broma, Sr. Feynman?, una autobiografía anecdótica de Richard Feynman, Nobel de Física en 1965, personaje polifacético y muy interesante.
Feynman trabajó en el proyecto Manhattan que desarrolló la bomba atómica entre 1942 y 1945 bajo la supervisión de Robert Openheimer y cuenta en el libro que le pidieron supervisar el grupo de trabajo que se encargaba de las máquinas de cálculo IBM con fichas perforadas y que tenía problemas de productividad: sólo había resuelto tres problemas en nueves meses a pesar de contar con los mejores ingenieros norteamericanos.
“El verdadero problema consistía en que nadie les había contado a aquellos tipos nada de nada. El Ejército los había seleccionado para formar el Destacamento de Ingenieros Especiales y los acuartelaron en Los Álamos (Nuevo México) para perforar tarjetas y manejar números que no comprendían. Para mantener el secreto del proyecto, nadie les dijo de qué iba la cosa y el trabajo progresaba muy lentamente. Le pedí a Oppenheimer que obtuviera un permiso especial para poder explicarles qué estábamos haciendo y quedaron entusiasmados: ¡Estamos luchando en la guerra! Ahora conocían el significado de los números y comenzaron a inventar métodos para lograr mejores resultados y aumentar la productividad. De esta forma resolvimos 9 problemas en tres meses, lo que significaba trabajar casi 10 veces más rápido.” ¿Está usted de broma, Sr. Feynman?
Compartir información es una condición necesaria para la transición hacia una cultura 2.0 en las empresas que se alimenta de la transparencia y que convierte “a trabajadores en profesionales y empleados en consultores internos” con motivación para la mejora continua de la organización y para la búsqueda del sentido a lo que se hace. En este ‘mundo socialmedia’, de la comunicación y del asesoramiento donde tantos profesionales pretenden ‘reinventarse’ como periodistas 2.0, community managers, consultores y profesionales del coaching, me parece ver un escenario parecido al que se encontró Feynman: muchas personas aprendiendo nuevas técnicas y herramientas de una forma mecánica y muy pocas entendiendo de verdad los conceptos que subyacen para aplicarlos y probarlos en la planificación y desarrollo del propio proyecto profesional.
¿Cómo pretendes gestionar la estrategia socialmedia de una empresa para conseguir más clientes e ingresos si no eres capaz de hacerlo con tu propia ‘marca profesional’? Un parado es un profesional sin clientes y la primera medida para obtenerlos pasa por definir tu proyecto profesional y demostrar que eres un buen gestor, también en las redes, para desarrollar y visibilizar tus propios productos y servicios. ¿Y qué pasa si yo no sé reinventarme apoyándome en la Web 2.0? Supongo que entonces tendrás que convertirte en un gran candidato a ser empleado y en un gran buscador de empleo convencional. Que tampoco es fácil.
Im-productividad es no saber lo que queremos pero matarnos para conseguirlo.
Muy bien todo (o casi). No te lo comenté en su momento por prudencia, pero te lo diré ahora: tu ¿duelo? con Risto Mejide me pareció desastroso por tu parte. Después de haberlo visto me resultas menos creíble en tu discurso. Igualmente te seguiré leyendo a ver si cambio de opinión de nuevo.
Ya que mencionas el Proyecto Manhattan y la figura de Oppenheimer, intentaré plasmar los pilares de Oppenheimer en la productividad de la que hablas :) creo que tuvo mucho que ver también:
1. Oppenheimer era un genio (palabras del General Groves del Proyecto Manhattan) podía entender en el acto cualquier cosa y era un excelente profesor. Es decir tenía el conocimiento y de valor y además sabía transmitirlo. Nuestra fuente es un “content curator”.
2. Sus alumnos seguían su curso de mecánica cuántica varias veces. (Sí que debía ser bueno, yo no recuerdo querer repetir con los que me dieron clase a mí). La gente aprendía mucho y bien con él y además trataba a sus estudiantes con familiaridad y de forma cortés. Lo que me obliga meditar que la forma de tratar a las personas a las que enseñas influye. Lo que viene siendo “Mimar a tus “followers”.
4. Creó la mayor escuela de Física Teórica de los EEUU. Quién sino con tanto talento y que lo sabía compartir iba a crear una gran escuela. Lo que viene siendo crear “comunidad”.
5. Weinberg consideró que una de las razones por la que los EEUU consiguieron la bomba frente a Alemania, fue porque en EEUU estaba Oppenheimer que no trató de influenciar a los demás para que siguieran sus ideas, mientras que en Alemania estaba Heisenberg, quien pese a ser mejor físico, sí ejercía presión sobre su entorno. ¿Cómo se toma esto en plena era de “influencers”?.
6.Oppenheimer rehusó continuar vinculado al programa nuclear, llegó a decir que él “Tenía sangre en sus manos”. De ahí que fuera importante la responsabilidad al compartir información. Lo que se denomina “Responsive Content”.
Resumiendo la estrategia de Oppenheimer (supervisor del proyecto Manhattan): Content curator, mimar followers, crear comunidad, influencers no y responsive content.
Espero que te animes a buscar más físicos en los próximos post :)
Un abrazo,
Ana
Ana, gran comentario.
Me parece muy interesante eso de que la clave del éxito fue que en EEUU estaba Oppenheimer que no trató de influenciar a los demás para que siguieran sus ideas. He leído también algo sobre él.
Si me recomendáis alguna autobiografía o biografía de otros científicos, físicos o no ;-), iré a por ellas.
Te recomiendo leer el Libro de José Adolfo de Azcárraga “En torno a Albert Einstein su ciencia y su tiempo” un tesoro ;-)
Anotado!
:-)
Buenas:
Ya que mencionáis el proyecto Manhattan, Oppenheimer y la primacia nuclear yanki y para que el debate sea más animado y con más enfoques:
1. Desde 1943 los aliados estaban bombardeando la industria militar alemana (y algunas cuidades llenas de civiles), a partir de 1944 con una severa dismunición de la producción alemana (esto retrasa la investigación nuclear). La escasez de materiales raros (tipo uranio) también dificulta enormemente la investigación alemana. En america se dispuso de fondos ilimitados. A partir de 1945 ya solo hay un equipo en condiciones de obtener la bomba.
2. Por muy genial, dinámico y simpático que fuera Oppenheimer (o Feynman) y lo muy malo que fuera Heisenberg los medios que disponían fueron muy desiguales por lo tanto no se pueden comparar. Por cierto el investigador americano tiene valores positivos y el aleman negativos, ¿casualidad? la historia la escribe quien primero tira la bomba nuclear.
3. Moralmente utilizar el proyecto Manhattan como ejemplo de productividad cuando su resultado fue la fabricación de bombas nucleares que luego cayeron sobre la cabeza de muuuuchos civiles en Japón me parece un poco macabro. Pero es sólo una opinión.
En la actualidad la mayor amenaza sobre la humanidad es la tecnología nuclear, tanto militar (Hiroshima y Nagasaki) como civil (Chernovil o Fukushima) pero estamos hablando de productividad no de amanazas globales.
Me alegro de ver un artículo de Feynman fuera de blogs dedicados a la física. El libro es una joya. Es de lectura obligada para todos los físicos y, como demuestras, más allá.
Feynman tenía muchísimos valores pero la curiosidad y la facilidad de transmitir las ideas, así como el sentido del humor y el optimismo, están por encima de todas.
a propósito de Feynman y BillGates. Este Proyecto es interesante:
http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2009/07/15/gates-puts-feynman-lectures-online/
Gracias Armando! No conocía el proyecto. Muy interesante!
Gracias, apuntado también!
Hola Alfonso, yo estoy aprendiendo y estoy intentando poner en práctica la actitud de compartir.
En la comunidad de prácticas vamos poco a poco y poco a poco se va infundiendo ese espíritu; supongo que a mi me toca dar ejemplo y eso estoy intentado. Prácticamente he compartido todos mis (siempre escasos) conocimientos, experiencias, habilidades, aptitudes…, en fin, todo lo que soy profesionalmente.
La sensación que tengo es que cada día hay más espíritu de compartir información y de colaborar, si bien el proceso sigue siendo muy lento y el personal continúa anclado en la gestión de la información como un/su poder (“Lo mío y lo tuyo” como tentaba el diablo en piel de mujer a “Simón del Desierto”. Buñuel 1965).
Todo va lento, pero va; también puede influir que yo soy lo que soy y que por todo lo que cuentas y comentan, el Sr. Feynman era un auténtico fuera de serie.
Un saludo.
Sin duda alguna la transparencia y la información hacen mejor a todo el mundo, sin embargo, ¿cómo saber si realmente se usará esa información de la manera adecuada?
¿Es que cuando la información solo la utilizan unos pocos hay garantía de que se use más adecuadamente? :-)
La transparencia es la forma más eficiente de mejorar las técnicas y de evaluar los resultados, no?
Muy interesante. La transparencia hoy en día es fundamental para destacar.
Otra ( ¡espero!) interesante entrada sobre un pasaje del libro, con referencia a este artículo incluida ;)
Cómo NO se debe preguntar (no al menos a Richard Feynman)
http://elmiracielos.com/2013/04/08/como-no-se-debe-preguntar-no-al-menos-a-richard-feynman/
Gracias por tan buenos consejos para ser mas productivo. Les dejo https://zarza.com/7-consejos-para-elevar-la-productividad/ que trae excelentes consejos sobre el tema. Espero les sea de gran utilidad a todos.
Gracias!