Un bate y una pelota cuestan 1,10 dolares en total. El bate cuesta un dólar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?

Kiko Llaneras, de En Silicio, afirma que si somos como la mayoría de la gente muchos habremos respondido 10 céntimos. Pero la respuesta es errónea. Se supone que cuando uno se detiene a pensar —y prescinde del pensamiento intuitivo para esta tarea— no es difícil dar con la respuesta correcta, que por cierto he dejado al final del artículo. La explicación del efecto nos la ofrece el propio Kiko, que para eso es el investigador¡ :-)

El pensamiento inconsciente da la respuesta de problemas similares, pero más sencillos. Puede resultar paradójico que mucha gente da la misma respuesta errónea, ¿por qué iba a perdurar una forma de pensar que no funciona? Así que supongo que el pensamiento intuitivo es un mecanismo provechoso en ciertas situaciones —cuando el tiempo apremia— donde proporcionará respuestas correctas con frecuencia.

Pero el pensamiento intuitivo podría haberse vuelto más peligroso. Quizás falla más a menudo desde que nos enfrentamos a problemas que han diseñado otras personas… tratando precisamente de explotar las deficiencias de nuestro intuición. Estoy pensando, por ejemplo, en los comerciales, los publicistas [como en la viñeta de Escapula] o los políticos.

La solución, la única que se me ocurre, es usar menos la intuición. Que decida si devolver un golpe cruzado o paralelo cuando jugamos al tenis, pero que no vaya de compras, no renegocie nuestra hipoteca y no determine nuestro voto.

En mi opinión algunos errores intelectuales “de cálculo” y de toma de decisiones vitales no se deben tanto a dejarse llevar por el pensamiento lineal y las intuiciones cómodas y sobrevaloradas, como a las confusiones que genera el lenguaje y la forma en que se describen los problemas a resolver. Y es que la lengua de Cervantes es una muy limitada herramienta de comunicación e investigación cuando se trata de descubrir cómo funciona el mundo y que genera, por ejemplo, psicolabia en lugar de psicología.

Peaso blog el de don Llaneras, eh? :-) Si es que todos, por muchas gilipolleces que digamos, podemos parecer expertos en casi todo menos en ciencia de la buena. Perdón por la redundancia.

Sigo en Almería vacacionando pero me acuerdo de vosotros/as. A veces. :D

La pelota cuesta 0.05. El bate 1 dolar mas, 1.05. La suma 1.10 dolares.

Hablamos tanto de metáforas como recursos en psicología y orientación que el tema tiene hasta su propia categoría. Os dejo con uno de los vídeos que creo tuvo más impacto en mi última actividad murciana de formación de orientadores. A este recurso en cuestión lo he denominado un tanto pomposamente metáfora del champán y el huevo. ¿Para qué la utilizarías, qué efecto querrías crear en la audiencia? Como acabo de hacer con el vídeo metafórico del fútbol, en comentarios os contaré la perspectiva que le di a este minuto y medio de hipnóticas imágenes. Por cierto, no recuerdo en qué blog vi el vídeo, sorry.

Si queréis profundizar en la conceptualización de las metáforas como recursos, os dejo con una breve reseña del artículo Las metáforas en psicología cognitivo-conductual publicado por Jenny Moix en Papeles del psicólogo.

¿Por qué son útiles las metáforas? Vivimos en una cultura que desde la cuna nos enseñan a pensar de forma lógica-racional, en la familia, en la escuela, en el trabajo. De hecho, “no eres lógico” se ha convertido en un insulto. Por ello, cuando tenemos un problema intentamos abordarlo de la forma más “racional” posible. Aunque emociones y procesos inconscientes afecten nuestras decisiones, nosotros intentamos o nos creemos que lo afrontamos todo racionalmente. Cuando alguien llega a la consulta del terapeuta, no sólo el cliente sino todos los que le rodean, le han bombardeado de consejos “lógico-racionales” que está claro que no le han sido útiles porque si no no hubiera acudido al psicólogo. Si en consulta seguimos con las mismas estrategias lógico-racionales que ya ha empleado el cliente hasta entonces ¿podremos llegar muy lejos?
Leer el resto de esta entrada »

Pilar Mandl inicia Retazos de intimidad con esta enorme frase de W. Wordsworth:

“El objeto de toda cultura es atestiguar el espectáculo de la vida con las emociones adecuadas”.

Este Bar pretende muy modestamente intentar reflejar otro espectáculo, el que da la blogosfera todas las semanas, en todos los sentidos¡ ;-) Abro el chiringuito con esa viñeta de más abajo que veo hoy en T-ORIENTA. Eba la encontró en XKCD y tiene mucho que ver con ese gran debate (va por 66 comentarios¡) que mantenemos sobre la validez y utilidad de la orientación y el coaching, que ha despertado también el interés de José Luis Del Campo y de Senior Manager. Si eso que llamamos coaching no es psicología personal o profesional, ¿qué es? En fin, que en el mundo del empleo y del asesoramiento están muchos más profesionales de los que son, y en el mundo de la educación ni te cuento. Es la falacia pedagógica que denuncia Pseudópodo, un blog que trata los temas con inteligencia y los comentarios con mucha dedicación.

Entrando en” lo digital”, en BLOG AND WEB listan los 10 principios de los blog exitosos, un decálogo muy sencillo y más que razonable. “Si cortas el feed, me cortas el rollo”, comentaba un servidor en el artículo de Marilink acerca de aquellos blogs cuyo contenido no puede leerse completo, por ejemplo, mediante Google Reader. Facebook mete la pata de nuevo con la privacidad, nos cuenta Marcos Ros-Martín, y Enrique Benimeli se pregunta si aceptaríamos en el mundo no digital las condiciones que imponen.

En Yoriento, con el cuento de Twitter, también hablamos ayer mismo de la importancia de aportar para recibir en el ámbito de las redes sociales en internet. Y en comentarios surgió un animado debate sobre la efectividad de las metáforas y las historias para mejorar la vida personal y profesional, como las que publican JAM en su blog, el halcón del rey, o Raiza, con darse cuenta. Mi opinión es la misma que la de Aníbal de la Torre: eres lo que haces y no lo que dices… ni lo que te cuentan. Eso sí, nunca viene mal estar un poco zen de vez en cuando, como propone Carmen en CIBERCULTURALIA.
Leer el resto de esta entrada »

…y sabemos que no tienes “ocupabilidad” porque no encuentras trabajo.

Las explicaciones circulares que no explican nada son enormemente frecuentes y forman parte de la psicolabia que ya conocemos:

Un ejecutivo no dirige bien a su equipo porque no tiene “liderazgo”, y hemos “detectado” que no lo tiene porque es evidente que no dirige bien a su equipo.

Durante estos 2 días, en las Jornadas de Orientación organizadas en Cádiz por el Servicio Andaluz de Empleo (SAE),  he mantenido intensos debates en torno a esta manía tan extendida como dañina de convertir las descripciones en supuestas explicaciones que se utilizan para dar apariencia de profesionalidad. Y en parte, estas reflexiones surgieron por esta viñeta de Mauro Entrialgo en Público que había visto el lunes. Me siguen sorprendiendo todos los días muchos “humoristas” o analistas gráficos de la realidad que diseccionan la vida cotidiana con tanta “psicología de la buena”. Muchas viñetas que incluyo en el blog las traigo porque contienen mucho más que humor: clarividencia.

A 25 céntimos la respuesta acertada (o un enlace en Technorati), nombres o etiquetas usadas en el mundo del empleo, la búsqueda de trabajo, la orientación, el coaching o los recursos humanos, que conforman “circularidades viciosas”. Por ejemplo, “muchos trabajadores/as son poco productivos porque no tienen MOTIVACIÓN, y hemos descubierto que no tienen motivación porque son poco productivos”.

Un, dos, tres, comenta otra vez¡ ;-)

“Dos mujeres se encontraban en su despacho compartido trabajando con sus respectivos ordenadores. A una de las mujeres mientras estaba escribiendo, le empezaron a aparecer mensajes en la pantalla de su ordenador. Mensajes que decían “nunca solucionarás tu problema” “eres una inútil” “la gente te ve mal” . Cuando leyó estos mensajes empezó a creérselos y a angustiarse, a sufrir terriblemente ¡¡¡Parecían tan ciertos!!! Entonces intentó borrarlos de la pantalla, pero no pudo. Así que continuó trabajando. De vez en cuando, volvían a aparecer pero como ella sabía que no podía eliminarlos, no intentó hacer nada y siguió trabajando. A pesar de los mensajes que a veces aparecían y le hacían sufrir, la mujer disfrutaba y se sentía bien consigo misma porque su trabajo estaba quedando tal y como ella quería.

A la otra mujer, le empezó a suceder lo mismo. Empezaron a aparecerle los mismos mensajes que a su compañera: “nunca solucionarás tu problema”, “eres una inútil”… Entonces intentó eliminarlos, pero no lo conseguía. Sufría muchísimo porque estaba totalmente convencida de que los mensajes eran ciertos. Y además sufría porque no conseguía eliminarlos. Así que dejó de trabajar para pensar qué métodos podía emplear para eliminar los mensajes. Estaba segura de que si no los borraba no podría continuar trabajando. Así que empezó a probar un método tras otro, pero no conseguía nada. Los mensajes seguían allí. Miraba a su compañera con rabia porque la veía trabajando e incluso parecía que estuviera disfrutando con su trabajo. Pensó que su compañera podía trabajar porque no recibía los mismos mensajes que ella. Así que siguió en su empeño por eliminarlos. Su sufrimiento iba en aumento: cada vez tenía más mensajes negativos, fracasaba en todos sus intentos por eliminarlos y encima no avanzaba en su trabajo. Se quedó encallada en esta situación.”

Tras el debate record del blog a cuenta del coaching (tengo pendiente publicar una reseña de un libro recién publicado como epílogo de la discusión), me parecía oportuno seguir recordando que la psicología personal y organizacional es mucho más de lo que te han contado. En un mundo donde las personas demandan soluciones rápidas, efectivas y sin esfuerzo, la autoayuda de salón, la retórica de la felicidad, y el marketing falsamente psicológico  han tomado el control con facilidad. Nuevas marcas surgen o se importan todos los días, y cientos de expertos salen debajo de cada piedra, léase, tras cada curso de coaching, inteligencia emocional, burnout, despido interior, boreout o lo que sea. En este contexto de confusión es importante siempre ir al fondo y no a la forma, no quedarse con las palabras o las apariencias, y conocer en detalle las propuestas, metodologías y técnicas que nos ofrecen aplicados en objetivos concretos. Y recuerda que cuantos más términos supuestamente técnicos, trascendentes y optimistas se utilicen, más probable es que te estén vendiendo la moto.

Esta historia-metáfora es una herramienta incluida en una metodología y en un conjunto de técnicas basadas en la psicología conductual “de siempre” que en la última década han podido fundamentarse de forma empírica o científica. Os dejo la referencia de una publicación  más que recomendable algunos de cuyos contenidos pueden ser adaptados y aplicados en la orientación ocoaching personal, profesional y organizacional.

Este relato, ¿no os ha recordado la metáfora del autobús, que también tenía mucho que ver son los pensamientos negativos? ¿Para qué crees que puede ser útil en concreto está metáfora, cuál piensas que es su objetivo? Para mí que algo tiene que ver con aquel artículo del pasado noviembre tan bien acogido: al buscar trabajo, cree lo que quieras pero haz lo que debas. ;-)

Wilson, K.G. y Luciano, M.C. (2002). Terapia de aceptación y compromiso (act). Madrid: Pirámide.

“Cada vez que me preguntan qué quieres ser de mayor, todo se complica.”

¿Estaría haciendo coaching laboral, tal vez existencial, el niño del vídeo si dirigiera su autoreflexión a un auditorio o a un cliente con el objetivo de ayudar a tomar perspectiva y a decidir? Este corto de Edu Glez, titulado 15 días en Agosto, que vi en el blog de Begoña, Coaching Político, y el debate que va surgiendo en el post ¿Necesitas orientación o coaching en tu vida?, me han motivado a reflexionar en plan irónico-festivo sobre estos asuntos.

El coaching se suele autodefinir con metáforas como esta historia que leí en el blog de José Luis del Campo y que os presento resumida:

“Dos amigos se encuentran en un bar después de la jornada laboral y uno se empieza a quejar del excesivo trabajo que realiza diariamente. El otro, que es un coach reconocido, le escucha. Tras terminar de hablar y quejarse, haciendo hincapié en que su trabajo sí que es de verdad y no el de ser un “coach” como su amigo, éste le mira y le hace una pregunta: ¿Serías capaz de comerte un elefante? La respuesta inmediata del amigo “quejoso” fue que “no”, “que si estaba loco.” (…) El coach le dijo: Si comes carne 3 veces por semana en raciones de un kilo, en 30 años te habrás comido todo el elefante. Y le volvió a preguntar: entonces, ¿serías capaz de comerte un elefante? El amigo contestó: Visto así sí que podría.

Si decimos que el coaching se dedica a facilitar la definición, planificación y consecución de objetivos, y que se caracteriza, como escribe Juan Carlos Cubeiro, por “preguntas abiertas, con descubrimiento personal, con la valentía de atreverse a actuar, con mejora en el comportamiento”, entonces casi cualquier disciplina y práctica de asesoramiento o consejo personal y profesional puede ser considerada coaching, de hecho casi todo ya es coaching de forma directa o indirecta en el ámbito de los “recursos humanos” desde hace tiempo, y lo que quede acabará siendo también coaching por ósmosis.

Leer el resto de esta entrada »