“(…) Por si alguien lo dudaba, la temporalidad tiene bastante que ver con los altos índices de paro. ¿Cuál es el perfil de la Comunidad Autónoma jodida? Pues es el de una región con población activa joven, poco formada, escasamente cualificada, con altas tasas de temporalidad laboral, y con cierta predilección por el sector de la construcción.”

http://www.lodudomucho.com/el-paro-en-espana-iii-por-comunidades-autonomas-o-como-los-estereotipos-a-veces-funcionan/

En el blog de Senior Manager… ¡Vale! Los blogs no han muerto, pero ¿a dónde se han ido el diálogo y el debate?

En el blog de Miguel de Luis… Atajos Filosóficos

Mirando la realidad, cuántas veces se despide a alguien y se “pacta” el despido en España. Muchas. Muchísimas. Conozco tanta gente que ha cobrado lo que le tocaba, como gente que no, o que se ha ido y ha pasado por el aro del “pacto” sin cobrar la indemnización. Es algo casi “opcional”.

Yo tampoco tengo ni idea de gestión empresarial, lo sé y lo digo, pero me temo que nuestro país no se parece en nada a ninguno de esos otros donde despedir es más barato. Ni en estilo de vida, ni en leyes, ni en calidad de servicios, ni en nada. No somos como somos por azar. Lo nuestro es simplemente otra forma de hacer lo mismo. Y ni que decir tiene que ahora mismo no parece el mejor momento de abaratar el despido porque no hay trabajo y sobra gente. Y digo yo, antes de abaratar el despido, podrían mejor tener en cuenta la equiparación de sueldos a los europeos. Podrían ofrecer más servicios públicos para que no sea un drama horrible ser despedido e irse a la calle sin nada y un par de bocas que alimentar.

De la misma forma, algo se debería hacer para que un trabajador no quede desprotegido si el empresario deja de pagarle el sueldo y no le quiere despedir, y me refiero a algo mejor que abaratar el despido, la verdad. Porque la gente se ve obligada a trabajar gratis cuatro o cinco meses hasta que puede ser despedido con un juicio, con abogados y trámites muy desagradables de sufrir aguantando el chaparrón en su lugar de trabajo.

-

Otra nota: Los grandes directivos que “no vieron” venir esta crisis quizá sí la vieron y simplemente, se prepararon unas palomitas, pues como todos sabemos, apenas uno o dos altos ejecutivos han pagado el pato, mientras la mayoría se ha ido a gastarse sus obscenas indemnizaciones por ahí alegremente mientras sus empresas caían tras ellos en pedazos, dejando a la gente en la ruina. ¿Cómo es posible que directivos de empresas en quiebra se subiesen los sueldos o no se los bajasen mientras caían chuzos de punta? ¿Cómo es posible que cobrasen despidos astronómicos? Esos son los despidos gratuitos que me gustaría ver a mí, los de los ejecutivos que juegan con el dinero de los demás y se largan silbando.

Respecto al tema del despido… la variable del coste del despido es sólo una y muy poco importante, de ahí que genere debate. Siempre será muy difícil de demostrar lo uno o lo otro, pero si soy empresario, pues a ver si me lo ponen más fácil, claro… Lo que sí es cierto que es carísimo es establecer una relación laboral como la norma manda; y no sólo por los costes de la seguridad social (un tercio del salario más o menos) sino por toda la parafernalia de gestión de la relación laboral que implica un contrato. No tengo datos, pero estoy seguro que en pocos países hay tanto gestor por habitante o metro cuadrado, todos haciendo su agosto gracias al enrevesado sistema de relaciones laborales y requisitos colaterales.

Hay, además otra cuestión en relación al despido. Todos son improcedentes y con indemnización. La posibilidad de despedir a alguien, por imposible que sea trabajar con él, mediante un despido procedente (y sin indemnización) es nula si no te quieres meter en un conflicto procesal interminable y mucho más caro que indemnizar. No existe el despido, existe el pago por librarse del currante. Así de claro, y eso sí que frena la contratación, especialmente entre las pequeñas empresas.

En el blog de mkl… Trabajar por proyectos o la subversión organizativa

http://blogs.expansionyempleo.com/blogs/web/Tamara.html?opcion=1&codPost=52680

Como ya comenté por allí, en mi opinión es verdad, como dice Borja, que el coste del despido no influye tanto en la salida como en la entrada de trabajadores. Si una empresa ha decidido despedir posiblemente es porque el coste de mantener al trabajador es mucho mayor que el de “prescindir de sus servicios” o es simplemente inasumible, como puede pasar en pasar en organizaciones con graves dificultades económicas, especialmente las pequeñas.

Por un lado, creo que un despido menos costoso crea empleo de forma más fácil y genera un mercado más dinámico. Psicológicamente los empleadores tomarían la decisión de contratar a alguien con menos presión, sobre todo en las pequeñas empresas.

Por el otro, la precariedad de ciertos perfiles de trabajadores temporales se vería incrementada.

Este debate también se relaciona con el del salario mínimo. Su no existencia generaría un mercado más flexible y activo, pero seguramente serían los trabajadores de perfiles bajos los que acabaron pagando el pato.

En fin, complicado debate, amigos/as. En todo caso creo que deberíamos ser todos un poco más prudentes a la hora de hacer grandes afirmaciones. Sufrimos una gran crisis que casi nadie vio, especialmente los grandes gurús y directivos que la causaron, y los cuales son grandes defensores de liberalizaciones salvajes. Cuidadín…

En el blog de ALyCie… Decisión 2009/438/CE

Valora en Bitacoras.com: (?) Por más que me esfuerzo no consigo entender por qué abaratar el despido -o ?flexibilizar el mercado de trabajo?- debería de ser una de las soluciones para crear empleo. (?) Habrá quien dirá que en otros países europeo…