Un abrazo

Agradezco mucho todos los aportes y orientaciones que haz dado sobre el tema, y estoy de acuerdo contigo en muchísimas cosas de las que haz respondido.

Sin embargo en mi caso particular, me ha tocado ponerme al día sobre el tema dado que una persona bien allegada a mi esta usando el COACHING en la relación que hay entre ambos, por lo cual se han creado fuertes conflictos después de haber iniciado dicho curso.

Me gustaría pudieras orientarme un poco sobre como respetar el conocimiento adquirido sobre este tema, sin que el mismo sea utilizado para dañar una amistad de años

Gracias

estoy de acuerdo con el fondo de tu reflexión: el coaching también es psicología, qué si no? :-)

Pero la psicología en modo coaching es una pequeñísima porción del total, de hecho no es una disciplina sino un grupo de conceptos y técnicas que pueden aplicarse en determinados contextos.

Quiero aclarar que mi formación es de Licenciado en Psicología, Máster en Psicología Social y Máster en Psicología del Deporte. Soy también técnico deportivo, especialidad en baloncesto. Me gano la vida como psicólogo del deporte y como técnico deportivo. No comento mi formación y mi experiencia por demostrar o querer ser ni mejor ni peor, sino porque creo que ahí está el verdadero conflicto. En qué formación reciben los que se dedican a determinadas disciplinas.

Creo desde mi ignorancia en coaching (nunca he recibido ninguna formación específica como especialista en coaching), que el coaching al final de todo es un método que ha sido utilizado desde hace muchísimos años: como bien decís desde Sócrates, pasando por excelentes terapeutas gestalt o especialistas en counseling, y en muchas de las salas donde se realiza psicoterapia u orientación hoy en día. El aquí y ahora, la escucha activa, y el acompañar dando iniciativa al cliente no es un invento del coaching. Por lo que he leido sobre coaching, las habilidades de un buen coach para guiar a su coachee no difieren mucho de las teórica habilidades que un buen terapeuta ha de tener para/con su cliente. Y también desde mi ignorancia pregunto: ¿Cuál sería el objeto de estudio del coaching? ¿Acaso no sería la persona, la conducta y el comportamiento de la persona? Corregidme si me equivoco, por favor, ¿pero dicho objeto y método de estudio no es el de la psicología de toda la vida? Si no fuera así, entonces me estuvieron engañando en todo mi proceso de formación.
Vuelvo a repetir que mi formación en coaching es nula, así que disculpadme si hago algún razonamiento erróneo, y espero se me corrija.

El coaching es válido, sin duda… El conflicto real probablemente no está en el coaching en sí, sino en quién lo ejerce. ¿Cualquier especialista capaz de hacer preguntas abiertas y guiar a una persona puede ser coach? ¿Diplomados en mkt? ¿Especialistas en RRHH? ¿Expertos en administración y dirección de empresas? ¿Expertos en publicidad? Aquí es donde yo veo el verdadero problema, y entonces estamos hablando de intrusismo. Si hay que guiar a personas en la consecución del objetivo y la búsqueda de la excelencia de su rendimiento, entonces discúlpenme que arrime las ascuas a mi sardina, pero de lo hay que entender es de personas, de sus emociones, de su comportamiento, de su pensamiento.

Coaching si!! Yo mismo hago coaching, aunque prefiero llamarme psicólogo del deporte que coach. Pero no desarrollado por cualquiera ¿O acaso para tener más éxito profesional y cobrar más por hora debiera cambiar mi denominación profesional?

Eso sí, el coaching ha conseguido algo que en todo este tiempo no ha conseguido la psicología, que es calar de lleno en el mundo empresarial y profesional. Los profesionales en psicología podemos enfadarnos o patalear, o bien aprovechar esta brecha que se ha abierto. Yo opto por lo segundo, claramente.

Un abrazo a tod@s y gracias por vuestras aportaciones.