Feb 4, 2009
¿La psicología es al coaching, lo que el cocido a la fast food? (444)
“Cada vez que me preguntan qué quieres ser de mayor, todo se complica.”
¿Estaría haciendo coaching laboral, tal vez existencial, el niño del vídeo si dirigiera su autoreflexión a un auditorio o a un cliente con el objetivo de ayudar a tomar perspectiva y a decidir? Este corto de Edu Glez, titulado 15 días en Agosto, que vi en el blog de Begoña, Coaching Político, y el debate que va surgiendo en el post ¿Necesitas orientación o coaching en tu vida?, me han motivado a reflexionar en plan irónico-festivo sobre estos asuntos.
El coaching se suele autodefinir con metáforas como esta historia que leí en el blog de José Luis del Campo y que os presento resumida:
“Dos amigos se encuentran en un bar después de la jornada laboral y uno se empieza a quejar del excesivo trabajo que realiza diariamente. El otro, que es un coach reconocido, le escucha. Tras terminar de hablar y quejarse, haciendo hincapié en que su trabajo sí que es de verdad y no el de ser un “coach” como su amigo, éste le mira y le hace una pregunta: ¿Serías capaz de comerte un elefante? La respuesta inmediata del amigo “quejoso” fue que “no”, “que si estaba loco.” (…) El coach le dijo: Si comes carne 3 veces por semana en raciones de un kilo, en 30 años te habrás comido todo el elefante. Y le volvió a preguntar: entonces, ¿serías capaz de comerte un elefante? El amigo contestó: Visto así sí que podría.
Si decimos que el coaching se dedica a facilitar la definición, planificación y consecución de objetivos, y que se caracteriza, como escribe Juan Carlos Cubeiro, por “preguntas abiertas, con descubrimiento personal, con la valentía de atreverse a actuar, con mejora en el comportamiento”, entonces casi cualquier disciplina y práctica de asesoramiento o consejo personal y profesional puede ser considerada coaching, de hecho casi todo ya es coaching de forma directa o indirecta en el ámbito de los “recursos humanos” desde hace tiempo, y lo que quede acabará siendo también coaching por ósmosis.
El marketing y el bestsellerismo genera conceptos, etiquetas, contenidos y publicaciones simples fáciles de comunicar, recordar y vender que acaban fagocitando y haciendo suyas metodologías, actividades y prácticas características de otras disciplinas consistentes, por ejemplo la psicología personal y laboral, pero no aplicadas con el mismo rigor. Piensa en lo que haces como padre o madre: mantener los horarios de tus hijos, reforzar y apoyar los comportamientos adecuados, preocuparte por su salud, etc. Gran parte de esa labor podrías mejorarla (¡y tal vez no sabes cuánto!) aprendiendo conceptos y técnicas relacionadas con la modificación de conducta y la psicología de la educación aplicada (soy pesado, pero véase SuperNanny).
¿Qué pasaría si a estas duras faenas pasáramos a llamarlas padring o progenitoring? Seguramente sería una forma de dar caché y revitalizar esa “profesión” ancestral, una manera de reconocerla como importante y necesitada de mejora, evaluación y aprendizaje continuo, pero también una lucrativa vía de crear un mercado de productos y servicios dirigidos especialmente a las familias y a los profesionales en potencia que quieran participar. Pero la generación de ese nuevo negocio no implicaría la creación de una nueva disciplina del saber, ni la aparición de la noche a la mañana de novedosas y eficientes técnicas y conceptos que no sean las que se empleen desde hace décadas, o incluso siglos si nos remitimos a ciertos conocimientos clásicos, eso sí, remasterizadas, tuneadas o barnizadas de la psicolabia, consultolabia o coachinglabia que sean oportunas.
Y en cuanto esa nueva corriente pragmática apadrinada por los lobbies profesionales correspondientes tomara ritmo y un adecuado volumen de negocio, aparecerán expertos en progenitoring acreditados por escuelas exclusivas de progenitoring integradas por profesores de progenitoring, que saben del tema desde siempre y que además fueron los pioneros en el uso del término. A mi me parece legítimo e inevitable emplear nombres comerciales para identificar unos determinados servicios para venderlos mejor. Incluso uno mismo se ve obligado a adoptarlos para no quedarse rezagado en la lucha por el posicionamiento y por la apariencia de profesionalidad y modernidad. Pero creo que es interesante resaltar que hace mucho tiempo que la psicología conductual-cognitiva aplicada ya muestra, por ejemplo, la forma de comer elefantes con éxito y sin indigestiones. Pero su error es que a técnicas como ésta les llama, por ejemplo, moldeamiento por aproximaciones sucesivas, y claro, con estos nombrecitos uno casi que prefiere que le den un poco de coaching.
En fin, que le llamemos como le llamemos habrá coaching del bueno y coaching del malo, eso sí, a ver quién es capaz de diferenciarlos porque las prácticas con casos descritas en detalle no es que abunden. Y he dicho, en detalle, con transcripción de las sesiones, por ejemplo, que es la única forma de saber qué se hace, para no quedarse en lo que se dice que se hace. Las numerosas publicaciones sobre el tema que he hojeado me parecieron una mixtura de técnicas psicológicas, filosóficas y retóricas de todo tipo integradas con mayor o menor fortuna, pero de eficacia desconocida, claro. Pues eso, que las psicologías educativas y del trabajo son como el cocido y otras delicatesen clásicas, que tienen mucho fundamento, eficacia y prestigio pero que hace tiempo debieron haber contratado al relaciones públicas de la fast food, ése que sabe especializar, segmentar, empaquetar y vender sus productos como nadie.
Y ojo, que esta reflexión no es una crítica contra los profesionales del coaching, para qué lanzar piedras contra mi tejado, pero sí una llamada de atención: se llame como se llame cualquier práctica que pretende ayudar a las personas a definir y perseguir sus objetivos, lo importante es comprobar en detalle lo que realmente se hace y lo que realmente se consigue. Y eso hay que verlo profesional a profesional y caso a caso. El debate queda abierto, seguro que será intenso. En próximos episodios intentaremos describir qué hacen unos y otros cuando dicen que practican coaching, y cuando dicen que hacen orientación. Será instructivo, creo. ;-)
¿A qué actividad laboral o personal que realices habitualmente le deberías poner la terminación -ing para venderla mejor a familiares, jefes y clientes? ¿Tal vez sexing, para aumentar el gustito con tu pareja? ¿Training, si estás haciendo un curso de FPO para personas desempleadas? ¿Orienting, si ya estás harto de que no se valore tu labor orientadora ?
Inegízate y ya verás qué bien.
Buenos días! Impresionante. De lo mejor que puede leerse. Sin comentarios.
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
El coaching, como bien dices, es una etiqueta nueva para una práctica antigua. Se supone que empezó con Sócrates y que comparte con su mayeútica el principio de que la verdad está oculta en la mente de cada ser humano.
Lo que pasa es que una cosa es autodenominarse “coach” y otra muy distinta es serlo. Muchos de los que se llaman a sí mismos coach no lo son. Son mentores, consultores o cualquier otra cosa. No hay más que recorrerse las páginas de estos “coach” para darse cuenta de que lo que hacen no es coaching ni se le parece. Otra cosa es que decir que eres “coach” da caché y se ha convertido en un negocio lucrativo.
Orientar no tiene por qué ser hacer coaching. Depende de si orientas empleando la metodología del coaching o cualquier otra y desde luego son escasos los progenitores que utilizan el coaching y no el “lo-digo_yoing” para educar a su prole.
Ya ha empezado y vamos a ver como en el futuro los clientes empiezan a exigir referencias o certificaciones para distinguir la mucha paja del poco trigo.
JM
Proveedor de reflexión y buenos “alimentos”, un placer leer esta exposición tan clara y contundente de la labor que hacemos (o intentamos…) y de los diferentes nombres y marcas que podemos utilizar o inventar.
Gracias por hacer referencia de mi parabola!!!
Yo aunque he ejercido de coach, he de decir que el desconocimiento de lo que es en realidad esta actividad, es lo que genera que muchos lo consideren como “algo exclusivo” de “elite”.
Recientemente he puesto un articulo en mi blog en el que ya indico que el coach viene de antiguo siendo el precursos Socrates, en la ensenanza de mente abierta a sus alumnos.
El coach siempre ha existido con diferentes conceptos, lo importante es dar con la persona adecuada que te abra la mente. Es como los maestros en la escuela, siempre te acuerdas de alguno que marco tu vida y te abrio los ojos y otros que daban pena.
Como estamos en crisis propongo un nuevo termino -ing : “desempleing” o “paring” incluso parecen palabras simpaticas.
Un saludo
En el blog de José Luis del Campo Villares… Liderazgo: 7 Formas de marcar la Diferencia
En mi opinión tu post contiene y maneja un concepto erróneo de partida. Dices literalmente que Juan C. Cubeiro lo define como “preguntas abiertas, con descubrimiento personal, con la valentía de atreverse a actuar, con mejora en el comportamiento”, y luego añades “entonces casi cualquier disciplina y práctica de asesoramiento o consejo personal y profesional puede ser considerada coaching”.
Vamos por partes, la definición de lo que es coaching para J.C. Cubeiro es inexacta. Dice que “con la valentía de atreverse a actuar”. Bueno más que valentía es compromiso. El coachee (persona que recibe coaching) debe comprometerse para tomar acciones, en caso contrario el coaching no existe, pero no es una cuestión de valentía, es una cuestión de DESEO COMPROMETIDO DE CAMBIO.
También afirmo que es inexacta pues si bien el coach no valora ni juzga al coachee ni a sus conductas, la propia definición contiene “juicios” velados como “valentía” o como “mejora”. Valentía implica cobardía y mejora implica “algo va mal” conceptos que no tienen cabida en coaching.
En coaching se parte de la premisa de que el coachee tiene y dispone de todos los recursos que necesita para alcanzar las metas que se proponga. Si no logra alcanzarlas es debido al modo en que percibe, o al modo en que interpreta, o al modo en que razona sobre su situación y su incapacidad para alcanzar objetivos. El trabajo del coacheee es ayudarle a que reinterprete sus percepciones, interpretaciones y razonamientos para que puedan aflorar sus propios recursos. Esto se hace a veces mediante conversaciones y no tan sólo preguntas abiertas (como dice Cubeiro) pero también mediante otras herramientas y técnicas.
Y precisamente ésto último enlaza con la otra frase que no comparto: “entonces casi cualquier disciplina y práctica de asesoramiento o consejo personal y profesional puede ser considerada coaching”. El coaching no es asesoramiento ni consejo, pues partimos de la base de que todos llevamos dentro las suficientes herramientas y recirsos como para poder alcanzar nuestros objetivos. Si cada uno tiene SUS respuestas ¿para qué quiero las respuestas de otros?
Os propongo una definición de coaching que escuché hace pocas semanas a José Vizcay “coaching es un acto de amor”.
A los muy buenos dias. ¿que pasa normalmente cuando decimos que vamos al psicologo, al psiquiatra o al psicoterapeuta, o sencillamente insuamos a alguien que lo haga? ¿con que se relaciona el tener que pedirles hora? la respuesta mas normal es que no estamos locos, o que no soy un enfermo mental, que uno acude a ellos cuando realmente se esta jodidisimo y que no levanta cabeza.
psiquiatria, psicologia y psicoterapias son terminos que se han arraigado muy fuertemente al concepto de estar enfermo en la cultura popular. Quizas y aunque me fastidie su procedencia inglesa, no esta mal darle una nueva denominacion, limpia de preconceptos erroneos y correctos, una denominacion que se pueda dotar de un significado, contenido adecuado. por lo que el problema esta en que cada uno quiera arrimar el ascua a su vera y que por tanto queda a merced de la honestidad de los profesionales que hagan suyo dicho nuevo termino.
y cambiando un poco de tema….. que curiosa la sincronicidad entre el video que has puesto del niño y la ultima entrada de mi blog abogando por una vida mas sencilla.(Viaje al Oeste III)
Gracias Yoriento por sacar este debate. En mi opinión las etiquetas limitan aunque son necesarias para explicar , de forma rápida , a qué nos dedicamos. Si el Coaching ha cuajado es porque funciona. Y lo más importante es eso, que le aporte un valor a las personas. No voy a explicar lo que es el Coaching porque para ello ya hay un libro esencial de John Whitmore “Coaching”. Para ser un buen Coach , desde mi punto de vista, hay que trabajarselo. No es una cuestión ni de Escuelas , ni de certificaciones, es una cuestión de disposición inicial, actitud y valores. Y trabajo. Leer, aprender, estudiar , integrar , ofrecer, practicar….y sobre todo trabajarse a nivel personal. Trabajar sus niveles de conciencia, re-encuadrar el competir para transmutarlo en compartir. Y por supuesto estar enamorado de las personas, de ver en cada uno ese potencial que aún queda por desarrollar.
Es verdad que la palabra en sí invita a la confusión, y el éxito que la profesión ha tenido es muy goloso para tantos excelentes profesionales de la consultoría y la psicología. Hace poco , tuve una entrevista con una consultora para ofrecer mis servicios de Coaching, y es cierto aquello de que la realidad a veces supera la ficción. El Consultor me dijo que él llevaba haciendo Coaching desde hace 20 años , pero que antes se llamaba de otra forma. Después de una larga conversación, observé que lo que él llamaba Coaching era Asesoramiento y básicamente le decía a sus clientes lo que tenían que hacer. Ahí no había ni autoconciencia, ni despertar, ni guía, ni diálogo apreciativo, ni valores, ni creencias, ni apadrinamiento……
Mi cuñado me dice que él es Coach porque en su banco ha acudido a un taller de 2 días que denominaban Coaching, donde les enseñaban formas de motivar al personal y de liderazgo. Y cuando le pregunto por su equipo me dice que son una panda de vagos que no miran más que por el dinero y largarse a su casa cuanto antes. Me comenta su deseo que con la crisis la gente se acojone y deje de pedir aumentos de sueldo. ¿Dónde está el apadrinamiento? ¿Las opciones? ¿Los re-encuadres?.
Es lo que hay, y seguirá habiendo. No me gusta que sea así, pero lo que está en mis manos es procurar desarrollar mi profesión de la forma en que la entiendo para que las personas crezcamos y podamos llegar a realizar lo que hemos venido a hacer a este mundo.
Aunque suene muy idealista y pegajoso , me gusta lo que ha puesto Jose Carlos Amo…”coaching es un acto de amor”.
Un abrazo y mucho amor para todos.
Quique
En el blog de Quique Coach… Aprovechar la crisis para mirar hacia dentro
No soy un especialista, he ejercido de monitor de vela de cuya disciplina soy entrenador nacional (no ejerzo). Intento en la vida trasmitir todo lo que he aprendido y compartir las dudas que todo lo que desconozco.
Respecto al coaching lo tengo muy claro. Es una actividad que está mal llamada, debería llamarse “LEARNER” o “LEARNING” ya que es la actitud del que aprende lo que da sentido al que quiere o puede enseñar algo. ¿Quien debería cobrar a quien?
Creo que el funcionamiento de la enseñanza debería ser:
La universidad o profesor paga al estudiante por aprender, este una vez haya aprendido devolverá la parte proporcional sobre sus rendimientos que cree le ha aportado la universidad o profesor. Las universidades americanas tienen un funcionamiento parecido. Y el estado en cierta manera es lo que hace. Learners yo no hago coaching.
En el blog de Alfredo Vazquez… FAROS
El COACHING deberia llamarse LEARNING, no hay buen profesor sino buen estudiante. Es la actitud del que aprende lo importante, el hace el esfuerzo.
Me alegra que el debate esté siendo tan fructífero¡ ;-)
¿Realmente es tan diferentes lo que se puede hacer bajo el nombre coaching, comparado con lo que se hace desde hace mucho tiempo bajo el nombre de orientación personal o profesional, de la buena, claro? Para eso habría que saber antes qué se hace en orientación, no?
Próximamente tengo previsto publicar uno o varios artículos de análisis de lo que diversos autores y publicaciones dicen que es el coaching, y de lo que dicen que hacen cuando practican coaching. Ya adelanto que la variedad es enorme, no ya sólo por corrientes sino por profesionales.
Y es que el coaching NO es una metodología concreta, es una marca creada alrededor del asesoramiento o de la ayuda para el descubrimiento, etc. que ha generado un negocio en el que caben todas las prácticas y conceptos que así consideren los que están o estamos dentro de ese negocio. Eso ya pasó y pasa con la inteligencia emocional, y seguirá pasando con otras marcas que irán llegando.
Pero más allá de debates terminológicos, me parece que las cuestiones importantes a dilucidar son, por ejemplo, para qué sirve en concreto, qué objetivos específicos se propone, cuál es la validez y fiabilidad de sus técnicas para alcanzarlos, y cómo se decide quién es un buen profesional y quién no. Y también, qué es diferente en el coaching, si es que lo hay, respecto a otras disciplinas que ya se dedican a lo mismo desde hace mucho tiempo.
Y ojo, que si los objetivos del coaching los definimos de forma tan vaga como “concienciar”, “despertar”, “descubrir” o “trascender”, esta disciplina estará más cercana a la autoayuda que a cualquier campo relacionado con la ciencia, no? :-)
El coaching podrá ser amor, pero el amor cada uno lo entiende de forma muy diferente, creo¡
Pienso que la única forma operativa de poder hablar e intercambiar de coaching, de orientación, de asesoramiento, de inteligencia emocional o de cualquier práctica, es hacerlo con casos concretos en los que se evidencie de forma inequívoca el problema u objetivo del cliente, las técnicas y procedimientos del profesional, y la evolución y resultados alcanzados, evaluados de una forma válida, obviamente. Ya digo, esto se llama método científico ;-)
Y eso intentaremos hacer en este blog poco a poco, mostrar casos, y veréis como el debate se vuelve más fructífero aún cuando podamos centrarnos en lo concreto. Y seguramente, con casos, veremos que algunos profesionales que dicen ser coachs son útiles para las personas y otros no tanto, al igual que pasa con aquellos que dicen ser orientadores¡ ;-)
Pero fijaros que si se habla tanto de coaching en lugar de orientación profesional o de psicología organizacional, o psicologia del “descubrimiento”, es porque es una marca que ha conquistado el mercado, pero no porque necesariamente incluya una metodología mejor, cosa que está por comprobar. En eso estaremos de acuerdo, no?
Seguire atento a vuestras opiniones¡ ;-)
Hola,me gusta mucho todo lo que leo por aquí. Fantástica tu reflexión sobre el Coach.
Muy interesante. Pero me pregunto siendo Coach eso no te hace sentir un poco mal?. Mi pregunta no va con ninguna intención. Pensé que eras Psicólogo y me sorprende que seas Caoach.
Un abrazo y felicidades.
Alfredo Vazquez: en el coaching el coach no transmite conocimiento al coachee, de ahí que coach y profesor no son lo mismo.
Yoriento: claro que cada uno entiende el amor de una forma PERFECTO!!! tu forma de entender y definir el amor puede hacerte vivir experiencias poco adaptadas a la definición de amor que tengan los demás. El coaching te ayudaría a tomar conciencia de cómo entiendes y defines “amor” y cómo tu definición puede estar causando esa situación. Cubierta esta etapa el coaching te ayudará a cambiar tu definición de amor.
La diferencia está en que el asesor le entrega al asesorado un diagnóstico y una solución. El coach en cambio no diagnostica ni recomienda una solución lo que entrega son herramientas para que sea el interesado LIBREMENTE quien se diagnostique, diseñe una solución y la implante SIENDO RESPETUOSO CON CUALQUIERA QUE SEA DICHO DIAGNÓSTICO, SOLUCIÓN Y PLAN DE ACCION.
Yoriento, I am sorry!!, pero me parece que el debate fue propuesto desde una perspectiva errada, ya que desde el inicio propones algo que no es cierto, pues jamás se podrá decir que el coaching se dedica a facilitar la definición, planificación y consecución de objetivos.
El coaching no toma en cuenta al coachee como a un ente al que hay que cambiar como persona ni mucho menos a sus conductas, sino que más bien le proporciona los canales y las vías para que el mismo pueda buscar su propio camino en función de encontrar una solución.
Por otro lado, no existe esa única forma operativa que propones en relación al intercambio de coaching, orientación, asesoramiento, inteligencia emocional, etc… ya que cada disciplina tiene su fin y su metodología, que aunque a ti te parezcan similares, te aseguro que no lo son. Así que la salida que sugieres con eso de los casos concretos para que supuestamente podamos evidenciar de forma “inequívoca” (como que si nadie se equivoca) el problema (ojo en el coaching no hay problemas) u objetivos del coachee no la considero como válida.
Tampoco tienen cabida en la conversación conceptos como los a veces incluyes en tus posts de forma despectiva como psicolabia, consultolabia y ahora coachinglabia, que en este caso son menos oportunos que nunca.
Como dijo bien dijo José Carlos Amo Pérez…” El coaching no es asesoramiento ni consejo”, por eso no podemos usar el método científico como único canal obligado o como si fuese la panacea, pues es evidente que somos personas y que por ello existe un componente abstracto que obviamente no has tomado en cuenta.
Debido a lo anterior, se puede entender como el resultado del coach se ve en los resultados de la persona y no en los del método.
Para eso el coach utiliza el lenguaje (verbal y corporal) como base para su trabajo. El hablar y escuchar del coach son un factor determinante en la relación entre ambos y en la efectividad para los logros de la persona.
El coaching, aunque es cierto que se basa en metodologías antiguas que conforman su base, con Sócrates a la cabeza y bla bla bla…, también es (gústele a quién le guste) una disciplina profesional emergente de asistencia a las personas (individuales o grupales) para que éstas puedan conseguir resultados, los cuales, sin la intervención de un coach, no podrían conseguir por si mismas.
Los seres humanos obtenemos resultados (dominio del tener) dependiendo de las acciones que tomamos (dominio del hacer). Y las acciones que tomamos están íntimamente relacionadas con la manera en que nos observamos a nosotros mismos y observamos el mundo (dominio del ser). El coaching trabaja fundamentalmente en el dominio del ser, produciendo cambios en el tipo de observador que es la persona.
Una vez estos cambios fueron hechos en la persona (por ella misma), su perspectiva se amplia, se convierte en un observador diferente y tiene acceso a tomar acciones diferentes, logrando resultados nunca antes alcanzados por ella. Se produce un cambio evidente en la persona y sus paradigmas, sus patrones de interpretación y análisis de las cosas.
Por lo tanto, el coach a diferencia del orientador, del consejero, etc…tiene la capacidad de diseñar conversaciones que abran a la persona nuevos accesos para tomar acciones comprometidas que ayuden al logro de los resultados. La relación y la confianza son lo más importante en cualquier interacción de coaching.
Así que EL COACH NO ENSEÑA, NI ACONSEJA, NI DIRIGE. Esta es la principal diferencia con otras disciplinas, donde se prioriza la transmisión de conocimiento. El coaching como tal no es un proceso terapéutico ni totalmente científico (como pretendes señalarlo en este post), sino un proceso de aprendizaje.
Optar por el coaching no significa suponer que algo anda mal (POR LO QUE NO SE APLICA CUANDO HAY PROBLEMAS, sino simplemente se dedica a reconocer que hay cosas que se desconocen.
En el coaching, si bien el rol del coach es activo, al final de cuentas quién conduce el proceso es el coachee y por eso, la validación del coaching la proporciona el mismo coachee. El coaching se fundamenta en el principio de la autonomía, pues es precisamente el coachee quién decide, quién opta, quién en último término resuelve la situación.
Por todo lo anterior, me parece que en este post has hecho una aproximación desviada al coaching verdadero, dando a entender que se aplica porque algo no está funcionando en la vida o en el trabajo, como que si el coachee no sabe cómo hacerle cargo de ello. Pero lo cierto es que es el coachee quien convierte a alguien en coach y no a la inversa, pues tiene la potestad de darle al coach el permiso para involucrarse en una interacción profesional con él, en la cual está dispuesto a exponerse como persona.
Saludos y ya sabes que todo de buen rollo…
SM
En el blog de Senior Manager… ¿Por qué no me llaman? Cómo activar una oferta de empleo
Reconozco que hace tiempo vengo leyendo y escuchando la expresión coach, e incluso conociendo a profesionales que se definen como tal y realmente no sé cual es su objeto de trabajo así que este debate me está siendo muy interesante. Permitidme ahora que tengo ocasión haceros algunas preguntas . ¿Por qué motivo una persona solicitaría los servicios del coach?, ¿en qué exactamente va a invertir parte de sus beneficios una organización? ¿qué pretende concretamente cambiar si no hay un problema y/o una dificultad? ¿cuáles son los objetivos específicos a tratar en las sesiones? ¿Qué conclusiones pueden obtenerse? Como véis tengo muchas dudas, tal vez sean muchas preguntas y requiera comentarios muy largos. En fin, os agradezco de antemano vuestro esfuerzo por sintetizar y concretar.
Y todas estas dudas me surgen porque me recuerdan a algunos autores que estudié hace tiempo. Albert Ellis, siempre presentado como un gran terapeuta, con gran habilidad de persuasión cuyos resultados obtenidos en sus grupos de trabajo con pacientes o aprendices eran presentados como prueba irrefutable de la validez de su técnica terapéutica. La premisa fundamental de su técnica era la no directividad, la no valoración de las expresiones del cliente. ¿Es posible no hacer valoraciones, no juzgar de algún modo? Si las opiniones del profesional tienen fundamentación científica y/o técnica, no es exigible de algún modo que el médico, abogado y/o asesor nos la presente? Una declaración de intenciones tan bienintencionada y sin embargo cuando voy leyendo en qué consiste realmente la metodología coaching encuentro algo así como que (perdonad si no lo he entendido bien):Todas las personas tenemos recursos suficientes para alcanzar nuestros objetivos, sin embargo no los alcanzamos porque no razonamos bien, no percibimos bien, o no interpretamos bien… en definitiva porque tenemos una incapacidad para alcanzar los objetivos. No sé, no sé pero si a esto se le llama no juzgar…. Desde luego es bastante más que lo que la metodología de orientación o la psicología aplicada hace en las sesiones donde el diagnóstico sirve al profesional para indicarle la intervención, pero no para hacer partícipe de él a su cliente. Vamos que no le decimos… “A usted lo que le pasa es que tiene un déficit de habilidad social de iniciación… así que lo que vamos a hacer es sonreir a los desconocidos.”. Prometo callarme un rato. Saludos.
A ver JOSÉ CARLOS, conceptualizar cualquier tipo de asesoramiento u orientación como directivo y mero expendedor de “diagnósticos y soluciones cerradas”, en contraposición con un coaching “abierto y libre que sólo entrega herramientas”, ¿no te parece una generalización algo imprudente y, sobre todo, arbitraria?
Creo que un debate fructífero sobre estos temas debe basarse en responder a cuestiones concretas como las que propone IREINA, y las grandes afirmaciones genéricas mejor aparcarlas.
Dices que el coaching “no aconseja ni dirige”, y SENIOR apoya con vehemencia ese comentario, pero qué te hace pensar que la psicología orientadora sí lo hace? ¿Conoces mi metodologia de trabajo, o la de todos los profesionales que trabajan en estos temas desde hace años, y someten sus actuaciones al resto de la comunidad profesional publicando en revistas científicas?
En fin, con este artículo festivo precisamente pretendo mostrar que, más allá de palabras y opiniones, lo importante es saber qué hacen realmente los que se llaman orientadores y los que se llaman coachs, desde que se sienta un cliente hasta que sale por la puerta, que servicios se le ofrecen, qué tipo de conversaciones se generan, qué preguntas se hacen, que técnicas se aplican y qué objetivos se le ayudan a cumplir, o no.
Seguiremos hablando de estos temas, porque este blog va de eso¡¡ ;-) Pero ya os adelanto que una buena orientación da siempre la iniciativa y la responsabilidad a la propia persona que la solicita, no puede ser de otra manera. Pero lo que realmente importa aquí es definir de forma concreta cuál es el proceso y las acciones que facilitan que ese cliente alcance los objetivos que se propone, sean estos más concretos o más abstractos. Y esto se llama metodología.
Hola amigos,
No pretendo entrar en las definiciones de coach, que yo aquí leo y aprendo.
Sin embargo, no puedo dejar de hacer una puntualización tras leer @José Carlos Amo Pérez, respecto lo que se ha dicho sobre “mejorar”.
Se ha dicho:
la propia definición contiene “juicios” velados como “valentía” o como “mejora”. Valentía implica cobardía y mejora implica “algo va mal” conceptos que no tienen cabida en coaching.
Estoy en total desacuerdo por lo que respecta al “juicio velado” de la definición de “mejora”.
Mejorar no implica que algo vaya mal. Si bien se puede mejorar cuando algo va mal, también puede mejorarse cuando algo va bien (lo cual te ahorra muchos problemas, aunque hay gente que no tiene esa inquietud, pero eso no tiene nada que ver con la definición de mejora). La mejora como concepto es totalmente independiente del punto de partida, ni qué decir de la valoración o juicio que hagas del punto de partida. Mejorar es un proceso.
No me liéis, eh? ;-)
En el blog de Carme… Consigue empleo en la red
Carme, me parece bien ese puntito de simplicidad que introduces en el debate. Y de nuevo la cosa tiene que ver con las marditas terminologías. Que si se trata de solucionar problemas, que si se trata de descubrirse, que si de mejorar…
Se trata de lo que decida la persona que se trate y eso se llama objetivo. Que para unos es trascender, bien. Que para otros es conseguir, también.
Creo que lo importante es definir de forma operativa lo que se pretende para saber cuándo se ha alcanzado, ya sea encontrar un empleo aunque sea precario o cambiar de estilo de vida (aquí habría que detallar mucho más). En caso contrario, ni cliente ni orientador podrán evaluar si la cosa ha servido para algo. Bueno, para facturar, siempre ;-)
Que entrada tan buena, y que comentarios tan fantásticos.
En el blog de Silvia MV… "El poder de la publicidad"
Es la primera vez que paso por este blog. Enhorabuena, tengo ganas de ver todos los comentarios y definiciones de coaching que aparecerá. Dos apuntes:
El método cientifico es aplicable al coaching como a cualquier otra disciplina.
Se necesita evaluar. El coaching mejora un desempeño de la persona, y para saber si ha mejorado se tiene que notar, confirmar y evaluar. Igual que un tiro con arco a una diana, sino tenemos diana no sabemos que mejorar.
No creo que ningún profesional por directiva que sea su especialidad (como la medicina, por ejemplo) tenga la autoridad ética para conseguir que sus cliente sigan sus recomendaciones a rajatabla. “Tómese estas píldoras para el dolor cervical” y el paciente decide no tomarlas porque le da sueño. Esto no invalida la utilidad de los relajantes musculares, ni cuestiona la profesionalidad del médico, ni pone en entredicho la libertad del paciente.
La utilidad y validez de un técnica debe dirimirse en otro contexto y con otros parámetros, no en la relación que se establezca entre profesional y cliente. Esta relación será relevante en la aplicación de la técnica una vez que haya sido probada su eficacia y es responsabilidad del profesional desplegar sus mejores habilidades en la transmisión de dicha técnica en función de los objetivos de cada sesión.
Leyendo todo esto a ratos me ha divertido y a ratos me ha aburrido; que es exactamente lo que me ocurre siempre con el coaching :)
Directamente no puedo con lo de que el “coaching es un acto de amor”. Me recuerdan demasiado a aquello del “feedback es un regalo”. Lo más rancio de todo lo que se mueve alrededor de la gestión de personas ahí condensado. Y ojo que sólo cuestiono el envoltorio de esa frase en concreto, no el resto de las argumentaciones pro-coaching.
El problema de fondo, en la línea de Yoriento (que se explica mejor en el primer comentario que en la entrada), es la falta de definición y rigor que tiene muchas de las aproximaciones al coaching. Se ha convertido en una palabra-talismán que vale para todo y pocas veces para algo. Así ahora todos los gerentes tienen que ser coach de sus equipos. Ya no son líderes ni gestores; ahora son coach. Por no hablar de la parafernalia alrededor del coaching: desde reflejar las preguntas a las constelaciones familiares. No sé; hay coach buenos seguros, pero es que todo esto recuerda tanto al psicoanálisis…
En el blog de Uxio… A vueltas con el liderazgo femenino: rentables pero no queridas
El coaching,es un arte, o debiera. El día que lo enseñen en las universidades se envilecerá.
El arte de ayudar y motivar es tan antiguo como el hombre. Pero hay que dedicarse y servir.
Luego está la ética de cada uno, y eso es patrimonio de cualquier profesión. Caraduras… a montones.
Lo que importa son las acciones más que los conceptos o etiquetas.
El camino se hace andando. El tiempo dirá si vales o no.
Bonito debate, lástima que este lobo tenga que descansar…
Un saludo a tod@s.
En el blog de Lobo estepario… GASTOS DE LA VERGUENZA o Manifiesto por el hambre en el mundo.
Si es que yo creo que todo es tan sencillo como proclamar que sean cuales sean los objetivos, y se llame como se llame lo que se quiere hacer, se trata de aplicar el método científico, que ya de por sí generará retos motivantes y exigirá los esfuerzos y habilidades correspondientes.
Nos empeñamos en seguir usando conceptos confusos e interesados sobre los que se montan teorías retóricas de todo tipo, y luego nos dedicamos a debatir sobre éstas como si fuesen razonables y fundamentadas olvidando que provienen de la confusión. Como dices, Uxío, es que todo esto recuerda tanto al psicoanálisis… :-) Me hace gracia eso de que me explico mejor en los comentarios que en los artículos, pero tiene su explicación: los posts los reservo para el show supuestamente motivador de la posterior conversación, y en ésta ya nos ponemos rigurosos. ¿Debería ser al revés? jajjaja
Cualquier intervención con personas pretende facilitar la consecución de los objetivos de esas personas y, como dice Manuel, si no hay diana, no sólo es que no podamos valorar la pericia del arquero sino que ni siquiera tendría sentido su existencia. En orientación, coaching, mentoring, y psicología del asesoramiento en general, se trabaja con herramientas verbales pero no es su forma la que genera valor y efectividad, sino la FUNCIÓN que ejerce sobre el comportamiento y las actitudes de las personas. Y eso es lo que hay que evaluar, qué funciona y qué no para acercarnos al blanco.
El debate continua, pero os agradezco a todos/as el esfuerzo en comentar mucho más allá de los me gustó o no me gustó el artículo. Y una bienvenida cariñosa para los que pisáis el blog o comentáis por primera vez.
Termino con la última frase, de momento, traída por Lobo: “Lo que importa son las acciones más que los conceptos o etiquetas.” :-)
Hola Yoriento,
Interesante artículo una vez más que me hace plantearme muchas cosas.
En efecto la orientación se puede y debe producir en muchos campos de la vida cotidiana de todos nosotros. La cuestión es que el replanteamiento de las distintas situaciones y de sus posibles soluciones se haga de forma adecuada para la persona que lo precisa en cada momento.
No los mejores orientadores en cada área van a ser grandes expertos en la materia porque cada uno tiene sus técnicas sabiendo llevar algunos el pulso al máximo para conseguir el objetivo perseguido porque no olvidemos que cada persona es un mundo.
Hoy en día a cualquier cosa se le llama coach y hay grandes profesionales que intentan ayudar a las personas a encontrar su camino porque van perdidos y otros que solamente quieren lucrarse a costa de los demás.
Saludos,
Es previsible lo que está sucediendo en este debate. Cada uno su postura y su opinión, y esto es como los c…., todos tenemos uno. :-)
Lo que es importante es que las opiniones de los demás nos puedan aportar , así , no soy partidario del “tu no tienes razón y yo si, y haber quien gana”, sino de escuchar , escuchar, y escuchar (sabeis que según dicen los expertos, en una sesión el Coach debe hablar como máximo un 20% del tiempo?).
Yoriento, preguntas por el método, y la parte científica del asunto. Bienvenidísima sea. Aunque no sé si llegará a aportar. Cuantos estudios se han hecho de tantos temas….Vale, si eso nos deja tranquilos….lo importante , en mi opinión es que funcione. El método, vuelvo a referirme a el libro de John Whitmore, aunque hay muchos más , la mayoría de las escuelas de Coaching basan sus módulos en SMART, GROW, TOTE etc…..y añaden herramientas de toda la vida del Management. Luego cada uno vamos aplicando lo que nos gusta / nos sirve. Para al final, en un acto de servicio, amor, generosidad, despertar, guiar, acompañar, al coachee a donde EL/ELLA quiera llegar.
Está bien que se quiera hacer un estudio. Hay estudios que hablan de un retorno a la inversión del 600%. Pero son tan “falsos” como un estudio que te diga que vas a perder pasta y te van a estafar.
Llevo 16 años en el mundo del Marketing antes de embarcarme en el Coaching. La sociedad profesional acepta la necesidad del marketing. Ni en mi carrera universitaria ni en posgrado, ni en las multinacionales que he prestado mis servicios, nunca hemos visto los resultados cientificos de una campaña publicitaria. Sí claro, hay modelos estadísticos, pero acertaban menos que Rapel. Porque lo más importante no es lo que haces, sino cómo lo haces, desde donde lo haces, tu actitud, tu conciencia, tu para qué. Y no solo los tuyos, sino de los que lo ponen en marcha.
Por ello , la efectividad del Coaching, se basa en los resultados. El problema puede estar en que a veces los Coachs en nuestro afán por ayudar, aceptamos clientes que realmente no quieren comprometerse y desafiar sus creencias, valores etc…..Esos van a tener malos resultados, y encima echarán pestes del Coaching. Todo esto se hace en la alianza del Coaching y se decide si el Coachee quiere seguir adelante y el Coach también.
Me parece fascinante la labor de la terapia, del Coaching, orientación, consultoría…..o servicios que se vuelcan en ayudar y dar valor a las personas.
No olvidemos una cosa importante. El ser humano tiene 5 inteligencias: la física, la mental, la emocional, la energética y la espiritual. ¿Porqué a veces nos empeñamos en quedarnos sólo con la mental? (por lo de científico y método, digo :-))
Un abrazo para tutti. Me ahora me presto a escuchar…..
En el blog de Quique Coach… Aprovechar la crisis para mirar hacia dentro
Gracias a todos, en particular a ti Alfonso por haber sacado el tema. He aprendido mas que en todo el tiempo que he estado sondeando sobre el tema.
Quique Coach…. voy a por tu libro recomendado ” libro esencial de John Whitmore “Coaching”” .
Tambien otra diferencia que he encontrado entre terapia y coach, y es el claro compromiso por parte del cliente de mejorar a terapia, normalmente el cliente que llega esta mas perdido que un pulpo en un garaje, quien busca un coach, tiene claro un objetivo pero no tan claro el como llegar a el.
la diferenciacion entre uno y otro, por lo que veo es el punto de partida del cliente.
Ya la tecnica, sobre todo centrado en la escucha, es comun entre las dos: la parte cientifica, tecnica es buena para tener un conocimiento general, pero de ahi a usarlo como vademecun… va un universo. Es una base en la que la intuicion puede apoyarse, sobre todo cuando un profesional esta empezando.
de Nuevo, gracias a todos por vuestras aportaciones.
Erlik Khan.
En el blog de Erlik Khan… Viaje al Oeste.
Yoriento: oye, que como dice SM ¡buen rollito eh! ;-) Yo veo que no hay una metodología como tal. Veo que el coaching se nutre de un montón de disciplinas y va tomando de ellas lo que se ha comprobado que ayuda a otros en su desarrollo: desde herramientas de psicología, PNL, lingüística, inteligencia emocional, psicodrama, rol-play, brainstorming, visualización, etc… Estoy de acuerdo en que en todas las profesiones hay piratas, pero al revés ya no funciona: no siempre que hay piratas ahy que cuestionar a la profesión ¿no? Es curioso que al coaching se le obligue a pasar la prueba del algodón cuando se sirve de lo mejor que han sido capaces de darnos otras disciplinas. Esto suena raro, pero pasa en otros oficios: un diseñador web es una mezcla de creativo publicitario, diseñador, informático, experto seo, comunicador etc…. no hay una metodología propia sino que trabaja sobre lo que otros hacen bien.
Carme: retiro lo dicho y de acuerdo: se puede mejorar lo que no es un problema o un fallo. Gracias.
Uxio: los de RRHH a veces tenemos frases un poco “rancias”, es verdad. Creo sinceramente que ayudar a otra persona que tiene una dificultad sin imponerle nada y ayudándole a que desarrolle lo mejor de sí mismo con total respeto a esa persona y sus ideas es un acto de amor. Creo que lo rancio es decirles a los superviviente de un ERE que deben tirar del carro pues la empresa les ve como el activo más importante. Bueno eso no es rancio, es terrorismo psicológico.
Buen rollito pero aclarando conceptos. La palabra coaching no deja lugar a dudas. Se trata de un “tutor” o de un “entrenador” en cualquier diccionario inglés. Si eso es lo que hacen los “coachs” todo va bien. Si por el contrario lo que hacen es un trabajo similar al que hacen otros profesionales, pero sin sus cualificaciones y cobrando, técnicamente ¿no se trataría de intrusismo? Ahora bien, dicho esto, si la gente prefiere ir al coach que al especialista en psicología, ya se sabe, el cliente siempre tiene la razón… peor sería que prefiriera ir a que le lean las cartas y similares.
En el blog de Maria (otra más)… La felicidad no depende solamente de los individuos, también depende del entorno y de sus dirigentes
Maria (otra más): hasta donde yo sé el que se usen algunas técnicas de psicología no significa que se haga un trabajo similar ni que se invada el terreno del “colegiado”. Un psicólogo puede ayudarte por ejemplo a que te visulices en una detrminada situación, el que un no-psicólogo use la visualización no creo que sea intrusismo. De hecho cuando un Coach percibe que la causa de la situación de una persona es de origen patológico está obligada por su código deontologico a dar por finalizada su intervención y recomendar la visita a un especialista ¿sabíais que hay código deontologico para los coach acreditados por ICF?
Por cierto, no perdais de vista que si un coach es además psicólogo colegiado podrá, en su labor de coach, usar instrumentos clínicos (un test o cuestionario de preferencias por ejemplo) eso no significa que los que no somo psicólogos tengamos el derecho a hacer lo mismo.
Jose Carlos Amo: Yo tampoco consideraría intrusismo un detalle como el que mencionas. La verdad es no estoy muy informada sobre el ICF. He entrado en su web pero no he sido capaz de encontrar el código deontológico y la verdad es que su contenido ayudaría mucho a formarse una opinión.
En el blog de Maria… La felicidad no depende solamente de los individuos, también depende del entorno y de sus dirigentes
Llevo unos días perdido y desconectado porque he tenido varios viajes esta semana, cuando me he encontrado vuestro debate.
Creo que todos estos comentarios son el mejor reflejo de lo que ocurre con el coaching.
Aunque no soy coach, tengo muchos amigos coaches y me he empollado casi todo lo publicado sobre el coaching porque creo que tiene elementos útiles e interesantes. Pero mi conclusión es que el problema es que en el mundo del coaching se dedica más tiempo a las formas que al fondo.
A decir lo que NO es que a explicar clara y brevemente lo que es.
A crear escuelas y escuelitas que a crear un sistema.
A contar el rollo de Aristóteles y el Método Socrático más que a definir claramente su utilidad y sus beneficios concretos.
A perderse en discusiones eternas sobre la forma en que hay que hacer las preguntas que en encontrar una solución, que al final es lo que busca un cliente.
A fundar grupos, grupitos y grupúsculos que a unificar una metodología.
Me recuerda a mis tiempos en los que negociaba el turrón de Marca Blanca. Recuerdo que el turrón solía hacerse en Jijona, donde había varias fábricas de toda la vida y que aunque con diferentes marcas, todos eran parientes. El problema es que todos estaban peleados entre sí. Conclusión, desde hace algún tiempo, el turrón se hace en todos los sitios menos en Jijona.
Mientras los coaches “serios” os dedicaís en demasiadas ocasiones a debatir sobre pájaros y flores, aparecen dos tipos de elementos, los que pretenden hacer coaching después de haber hecho un cursito de una mañana en la Casa de la Cultura de su barrio y los listos que cobran 3000 Euros por sesión pero tienen más nombre que vergüenza.
Desde mi punto de vista, “la Marca Coaching”, ha cometido varios errores: Falta de especialización, falta de claridad, falta de estándares y método y una absoluta falta de pedagogía. Porque, aparte de los profesionales (y no todos) ¿Quién sabe lo que es el coaching?
Una cosa más ¿Que tal PREPARADOR en lugar de Coach?
Maria….. esto….. Uy,,,,,,,,, ¡¡¡ y yo que estaba pensando en hacerme un curso de Tarot
y de I Ching…. para aplicarlo como futuro coach.,. jejeje ;o)
En el blog de Erlik Khan… Viaje al Oeste.
Celebro mucho los sesudos análisis y comentarios que aparecen en esta entrada del blog.
Creo, sin embargo, que esto del coaching se entiende mejor si lo miramos desde una perspectiva mercantilista (y casi onomatopéyica) como la mejor forma que se ha inventado de “cobrar por escuchar” sin mayores compromisos: el que habla se desahoga y paga gustoso por ello; el que escucha cobra y se gana la vida con el ello del otro.
En fin, esto del coaching me recuerda mucho a esos chistes de Forges en los que aparece un avispado individuo con un cartelito que pone algo así como “Grítele usted al Lucero del Alba por sólo 5.000 €” y se ve una cola de indignados ciudadanos preparando sus improperios (y sus 5.000 €).
Benditos los que todavía disponen de cinco mil euros para gastarlos en algo que podrían hacer de forma gratuita e igualmente efectiva.
Analizando los mensajes que aquí aparecen, tanto del post como de todos los comentarios, me quedo con el de Andrés (“el coaching dedica más tiempo a las formas que al fondo” y cómo articula su mensaje a partir de aquí).
Y hablando de Aristóteles y el método socrático, fue precisamente Sócrates quien decía que antes de debatir cualquier concepto, todas las partes implicadas tenían que debatir previamente (para ponerse de acuerdo) la semántica del concepto y así, sabiendo sobre qué están debatiendo, poder debatir consecuentemente.
Pongo en valor la pregunta que hacía Andrés (“¿Quién sabe lo que es el coaching?”) para también preguntar de una forma más directa:
¿Qué es el coaching?
Para los que duden de la efectividad del Coaching que me escriban un mail a coach.quique (arroba) gmail.com . Les podré explicar mi experiencia con los trabajos que he hecho (y no todos son casos de éxito).
A los que preguntais que es Coaching. Os doy 2 definiciones:
Es un proceso personalizado y confidencial en al cual, el Coach , gracias a un valioso conjunto de herramientas, facilita y guía al cliente a definir su objetivo a explorarlo y generar un puente de conexión entre donde se encuentra ahora y dónde desea estar.
Método para alcanzar la plenitud y el máximo rendimiento de las personas. Cómo se logra: tomando conciencia, analizando, dándose cuenta, donde estoy y donde quiero estar…
Si una persona consigue todo lo que se propone en todas las áreas de su vida , no necesita un Coach. Pero decirme una sola persona que haya conseguido todo lo que es capaz de hacer y realmente quiere hacerlo. En mi opinión personal, todos necesitamos un Coach.
Un abrazo.
En el blog de Quique Coach… Aprovechar la crisis para mirar hacia dentro
María te dejo el link a la web de código ético de ICF, un saludo. http://zipurl.at/1940/.
Muchas gracias José Carlos. Me ha parecido un documento de indudable interés porque es posible que ampliara el debate aún más (si cabe).
En el blog de Maria… La felicidad no depende solamente de los individuos, también depende del entorno y de sus dirigentes
Antonio: ¿cuánto vale para tí alcanzar tus objetivos profesionales? Si crees que el trabajo de coaching puede hacerse mediante otras formas gratuítas ¿qué explica tanta gente infeliz en su trabajo?
Nacho: La definición de coaching de Leonardo Wolk es ésta “es un proceso de aprendizaje ontológico y transformacional”. Ontológico pues “se basa en que el lenguaje genera realidades” y Transformacional pues “no sirve de nada si no hay una transformación personal”. También dice “lo que sucede en coaching es que transformamos el tipo de observador que somos ….. cambiando nuestra forma de observar el mundo cambiamos nuestra forma de actuar en el mundo …. y por ende nuestros resultados serán diferentes”.
Por cierto, muchos de vosotros afirmais que el trabajo del coach es escuchar y noto cierta ironía en ello. Os aseguro que escuchar es mucho más difícil de lo que pensais. Por otra parte la herramienta del coach es LA PREGUNTA, sobre todo aquella pregunta que jamás se te ha ocurrido formularte cuando tienes una dificultad que te resulta imposible manejar. Si se le paga dinero a un coach no es por su escucha sino por esa “pregunta que removió al coachee en lo más profundo”.
Jose Carlos hay tanta gente infeliz porque principalmente creen que otros son los causantes de su infelicidad, mandaran a su jefe…. al compañero al psicólogo o al psiquiatra…. pero lo ultimo que creen es que buscando dentro de ellos mismos tendran la solución…. ” Para cambiar el entorno… primero cambia tu mismo.”
En cuanto a escuchar… si, es difícil, uno tiene que estarse escuchando también a el mismo… como se siente ante lo que escucha, esto ayuda a no saltar a no contestar,… a no cortar al cliente…. pero coño ( y perdón por la expresión ) que difícil es.
Aquí en Las Palmas hay una persona que esta formando a muchos escuchadores, si escuchadores profesionales, tengo un par de amigos que han hecho su formación de tres años.
En el blog de Erik Khan… Sionismo y Judaismo….. no es lo mismo
Queremos mensajes nuevos
Seguiré mostrando en este blog propuestas concretas (espero que pronto a partir de casos) sobre cómo se pueden aplicar servicios de coaching y orientación con fines profesionales pero con fondo personal (es inevitable¡), siempre desde una perspectiva psicológica conductual y organizacional.
Y seguiré indagando en otros sitios a ver qué ponen en sus escaparates, aunque de momento creo que siguen guardando el género en la trastienda, con lo que no puedo posicionarme demasiado. Algunos se reservan el contenido para publicar libros. Lo que pasa con este “método de divulgación” es que una vez comprados ya no los puedes devolver si no te resultaron útiles¡ ;-)
Qué buen debate… Yo no lo cierro, eh? ;-)
Curioso, anecdótico, excitante…este debate, y todo Yoriento porque en parte te gustó el video que publique en lunes.
Bueno, bienvenidos a todos al mundo real, la diferenciación y la capacidad de ver los distintos puntos de vista, me dan de nuevo una oportunidad de introspección en como los Coach comunicamos.
Me he quedado con varias, y es cierto que documentalmente existen pocas herramientas que expliquen como lo hacemos, tomo nota del como y del fondo.
Como excepción, os invito a pasar por mi bitacora, he realizado una pequeña cavilación, a lo dicho y compartido….
Gracias a cada uno, pues de esta manera sigo aprendiendo a mirar desde distintos prismas…
Cuidaros…
Ay, Begoña, la que has liado¡ Yo no he tenido nada que ver, que conste ;-)
Me ha gustado pero mucho mucho, eso que has dicho de que “documentalmente existen pocas herramientas que expliquen lo que hacemos”, y quizás este es uno de los puntos que más hemos resaltado algunos en este debate: la dificultad para comparar metodologías, y comprobar la validez de las intervenciones. Hace unos años me hice con los manuales de coaching y los comparé, y era sorprendente la falta de concreción y la ausencia de casos descritos, salvo conversaciones aisladas y muy generales.
He vuelto a “intentarlo” y de nuevo tengo dos libros calentitos en mi mesa sobre el asunto, ya os contaré qué tal. Pero de momento, mi mejor coaching es la psicología aplicada, que habla de futuro, nunca de pasado. ;-) Ese es el psicoanálisis que lo unico que tiene de psicología son las dos primeras sílabas. Ay, qué daño hizo Freud ;-)
impresionante post y debate. El coaching tiene mil aplicaciones y utilidades, depende de quien lo de y quien lo reciba, y sobretodo, de lo abierto que este nuestro cliente a abrirse a nuevas oportunidades y retos. Quien la sigue, la consigue!
saludos,
David Gonzalez
Coordinador
RHIACA- Red Hispanoamericana de Coachs en Activo
David, gracias por participar. Adelanto que en un próximo artículo voy a publicar unos extractos de un recientísimo libro que acabo de comprar y ya estoy reseñando para mostrar una versión “práctica” de lo que algunos autores/as dicen que es coaching. La polémica va a ser mayor aún. Nos vamos a divertir¡ :-)
Yoriento: miedo me das con el libro. Lo que cierto autor/a diga puede no ser lo que la mayoría de autores/asserios/as y profesionales digan. Puedo sacar extractos de libros de psicología que te harían ir a darte de baja del Colegio (y lo mismo para cualquier disciplina). Puede que tu experimento se parezca a extraer escenas de La Vida de Brian para explicar la “versión práctica” de lo que ciertos autores/as dicen que fue la vida de Jesucristo. Diversión habrá un huevo, pero información a quien quiera tener una idea certera, lo dudo.
Hola Yoriento,
no estoy muy familiarizado con el flamante concepto de coaching, aunque es verdad que cada día es más común tropezarse con esa palabra en una conversación. Me alegro de haberme caído por tu blog, investigaré.
Personalmente considero fundamental la capacidad de organizarse, aunque dudo que existan recetas maravillosas. La mayor parte de gurus que he tenido la ocasión de escuchar o leer repiten casi siempre los mismos conceptos. En mi caso lo veo como cocinar un pavo para cenar y descubrir que a la hora de la verdad -con los invitados esperando en la mesa- casi todos son vegetarianos.
Saludos
En el blog de dadaontheroad.es… otro domingo fin
Como de las buenas películas no puedes despistarte un rato de este debate sin perderte algo interesante. Estoy deseando leer ese otro artículo que preparas y por supuesto los comentarios de todos los/as demás.
Leyendo todo esto me planteo una cuestión también antigua. Parece que el debate ha girado en torno a la naturaleza y utilidad del asesoramiento/entrenamiento y si ésta puede demostrarse más allá de que el cliente muestre o no satisfacción (también Alfonso se ha referido en algún artículo a cómo llegamos a conocer realmente esa satisfacción).
Es como dar por supuesto que en el peor de los casos el cliente habrá perdido su tiempo y su dinero pero continuará como al principio. Sin embargo, ¿es posible que este asesoramiento/entrenamiento haga daño al cliente?
Buen fin de semana a todos/as.
José Carlos, pues eso, publicaré una reseña amplia y todos podremos opinar sobre su utilidad. ¿No resulta mejor hablar de prácticas sin utilizar nombrecitos? Tú mismo podrás comentar que te parecen las propuestas. Y tras el debate, ya desvelaré el nombre del libro en cuestión. Lo dicho, divertido. En todo caso, tu preocupación ya indica que por coaching se entienden y se publican tantas cosas diferentes que de por sí el término ya es confuso, no crees?
Cuando leía tu metáfora del pavo para cenar, Dada, pensaba que terminaría diciendo algo así como “y a la hora de presentarlo en la mesa le ponían un nombre indescifrable para darle más caché”, o parecido. El problema no sólo es que muchos “expertos” digan los mismo, sino que además es imposible descifrar lo que proponen realmente hacer y qué es lo que hacen porque utilizan conceptos muy genéricos y trascendentes.
Ireina, me parece que tu pregunta, “¿es posible que este asesoramiento/entrenamiento haga daño al cliente?”, es tan importante que prefiero no posicionarme claramente para alentar el debate al respecto (aunque me imagino que intuyes mi respuesta¡).
Diré que si en muchas ocasiones no se sabe lo que se está aplicando realmente y no se define de forma operativa el objetivo concreto que se persigue, evaluar si es positivo para la persona (si se alcanza ese objetivo o no) es tan complicado o imposible como evaluar si es negativo como comentas, es decir, si además genera otros problemas que no existían antes del asesoramiento
[...] el debate record del blog a cuenta del coaching (tengo pendiente publicar una reseña de un libro recién publicado como [...]
[...] casi vacío no tan lleno. Hace unos días batimos entre todos/as el récord de comentarios con ¿La psicología es al coaching, lo que el cocido a la fast food?, y con opiniones de mucha calidad y esfuerzo. ¡Gracias! Y también contamos tres historias muy [...]
Es importante lo de operativizar los terminos, sino cuando se habla de algun termino en particular este se presta para multiples interpretaciones y asi no se sabe de que se esta hablando.
El coaching es una disciplina ? Pense q era un termino merketinero.
El coaching no usa el metodo cientifico? Entonces que validez tiene lo que dice?
“¿es posible que este asesoramiento/entrenamiento haga daño al cliente?”
Si este asesoramiento/entrenamiento no usa el metodo cientifico, es decir si no sabemos si es valido o si lo que propone es correcto, es muy problable las consecuencias de la intervencion resulten impredesibles.
Si no se evalua lo que se quiere lograr con el coaching o si lo que se quiere lograr se puede interpretar de 20 maneras distintas, como saber cual es la verdera o util?
“¿es posible que este asesoramiento/entrenamiento haga daño al cliente?”
Si este asesoramiento/entrenamiento no esta validado, y se usa me recuerda al psicoanalisis. Algo para nada cientifico, no validado, que se presta a multiples interpretaciones, que si la ntervencion no resulta podemos decir q es debido a las “resistecias del paciente”, etc.. Y este ultimo si que a hecho muscho daño a los clientes..
Se ha hablado del método científico en comentarios anteriores… pero no me ha saltado la liebre hasta el comentario de Hansel. El método científico requiere que bajo unas circunstancias determinadas, el resultado del experimento, sea siempre el mismo. ¿como se puede llevar a cabo con la psique humana?, esta depende de multitud de variantes que hacen que la psique de una persona no sea igual a la de otra, no niego que a groso modo ayuda, pues es así, pero en un proceso de crecimiento, de coaching, su éxito, depende mas bien de llegar a dar con la idiosincrasia de cada persona, y eso quizás tenga que necesitar un poco mas de intuición, de experiencia… que de método científico.
Hansel, comentas también la posibilidad de hacer daño al cliente mediante el coach, pero en caso de daño, ¿no seria mas responsable el propio cliente de lo que haga con el mismo?
Me estoy apoyando en mis conocimientos de Gestalt, que conste. El terapeuta, el coach para mi, hace mas un papel de acompañamiento, de explorador de la expedición que quiere realizar su cliente hasta un punto de la selva,que quiere conocer, alcanzar. El explorador en principio, conoce mejor dicha selva, conoce los posibles peligros, caminos para llegar mas rapido o seguro hasta ese destino para el que le ha contratado el cliente. Si el cliente, a pesar de todo quiere tomar un camino no recomendado por el coach, o sencillamente no tiene claro donde quiere ir. ¿de quien es realmente la responsabilidad?.
Erlik Khan.
Erlik Khan:
Lo de metodo cientifico me referia a un metodo riguroso para obtener resultados y conociemiento valido.
Totalmente de acuerdo con vos que en cuando a la “psique” todo se vuelve mas complicado ya que intervienen muchisimas variables. Pero primero hay que ver tambien que se entiende por psique..
En cuanto aplicar la ciencia al comportamiento, desde tu posicion las ciencias sociales no podrian existir, y de echo existen. Y fijate que son ciencias porque tiene su metodo riguroso, que es distinto al de las ciencias naturales y a otras.
Tenia entendido que la psicologia es la ciencia que estudia el comportamiento, la conducta, no la “psique”.
Ahora si preguntas “El método científico requiere que bajo unas circunstancias determinadas, el resultado del experimento, sea siempre el mismo. ¿como se puede llevar a cabo con la conducta humana?
Bueno, eso es lo que hace la psicologia, por lo menos la seria.
En cuanto a la posibilidad de daño, lo que hice fue copararlo con otros “metodos” no validos.
¿no seria mas responsable el propio cliente de lo que haga con el mismo?
Seria responsabilidad el cliente si, pero no te sentirias responsable de no ofrecerle algo valido, algo que realmente sirva, que este demostrado que sirva.
Un ejemplo: soy un curandero/mago/sanador y viene una persona con algun problema. Le digo que se bañe en ajo o que use siempre una cadenita mistica para solucionar su problema. Si su problema sigue o empeora en ultima instancia podria decir: yo le explique lo que debia hacer si no funciono sera porque no hizo lo que debia hacer..
Pero en realidad no funciono porque ese consejo lo invento el y lo vende a los demas como si fuese la cura para algun problema.
Para que sirven los metodos rigurosos en ciencia? Justamente para evitar esto. Para que una personal con algun tipo de problema emocional vaya a un psicologo, para que a alguien que le duele una pierna vaya a un medico..
Es decir que acuda a alguien con estudios y a alguien profesional. Que le de explicaciones con fundamento y no que le digas a vos te pasa esto porque tenes un complejo de edipo o algo similar.
Perdon si me fui por las ramas xD
Siempre con buena onda. Saludos!
[...] ha llamado su blog ¿Coaching?, entre interrogantes, una forma humilde y discreta de lidiar con esta marca tan polémica cuyos errores ha intentado mostrar Andrés Pérez. Mario López le da vueltas a otro concepto algo [...]
La psique o la conducta (verbal o no verbal, observable o no observable), como queramos llamarle, es un fenómeno natural y como cualquier otro elemento de la naturaleza es objeto de estudio por parte de la ciencia y del método científico, independientemente de que podamos debatir sobre epistemología científica y sobre cómo aplicar el método a cada objeto de estudio en concreto.
Precisamente la supuesta complejidad del ser humano es el mayor argumento para utilizar la ciencia empírica. Qué si no emplearíamos?
El mejor coach que he conocido fué un cura, en el colegio donde yo estudiaba, hace treinta años. Tenía yo catorce años. El tío sabía de tó, o por lo menos, a mí me lo parecía. Nos organizaba las horas de estudio, nos vigilaba esas horas y era nuestro profesor de apoyo, aunque él no daba clases, nos dirigía las meditaciones, las lecturas, nos enseñaba a comportarnos en el comedor y en la capilla, nos controlaba cómo hablábamos o escribíamos, era nuestro entrenador de futbol y nuestro confesor. En mi promoción éramos 23 escolares y nos llevaba a todos en la uña. Nunca he conocido a nadie como él, desde el nudo de la corbata a cómo ponerte la servilleta en la mesa, posiblemente, él sea mi mejor recuerdo de adolescencia. A veces, algunas veces, echo de menos a alguien que me conozca lo suficiente y en el que yo confíe lo suficiente, como para que me guíe los pensamientos. La soledad y la independencia es mu dura.
Menuda lista de posibles funciones y objetivos del coaching que has propuesto¡ ;-) Y tu frase o reflexión final podría ser el prólogo (¿o tal vez el epílogo?) de todo un manual existencial. Fíjate que para muchas otras personas la soledad y la independencia pueden ser un buen punto de partida.
Soledad e independencia, partida y llegada. Puede compartirse, pero no delegarse. Un pariente mío, pedagogo él, escribío una tesis doctoral que se titulaba ” La formación de hábitos como objetivo de la educación”, hace ya muchos años. Después han salido otras cosas, la formación en valores, la socialización … pero sigo pensando que no hay nada mejor que formarse unos buenos hábitos de vida, pero la vida cambia y los hábitos deben cambiar, ahí es donde se necesita un buen coach que sepa leer el partido, ¿ qué hábitos debo volver a formarme a partir de ahora ?.
La vida cambia, los hábitos deben cambiar… Uhm, peaso reflexión que tiene tantos matices que no sabría por donde empezar. Me da la impresión que unos buenos hábitos, de esos transversales que sirven para todo, no sólo permiten soportar mejor cualquier cambio imprevisto e incluso indeseable, sino que además son una buena herramienta para que uno gestione su propio cambio.
Pero no pongo ejemplos concretos que si no seguro que me lías en el debate ;-)
Buenas amigo, este es mi Yoriento!!! me ha encantado el comentario de nuestro post conjunto y tengo que darte la razon. En mi caso particular, tengo una vision limitada sobre la psicologia, mas al estilo “Woody Allen” como me gusta decir a mi. Efectivamente creo que comparten metodologias similares en su concepcion inicial que luego se separan para ir por diferentes derroteros.La pregunta mas importante es saber si “podria existir el coaching si no existiese la psicologia”; puede que no, y eso que yo no soy especilaista en este area, pero conceptualmente o mejor dicho “filosoficamente hablando” el fin en las dos areas es el mismo, ayudar al individuo/persona/paciente/coachee, llamemosle “X”.
Es un tema el del coaching que da para grandes debates como puedes comprobar en este post tuyo, jajaja!!!
Yo resumiendo y para no hacerme pesado, creo que los detractores el coaching no pueden quejarse de que es un error su practica. Lo que si es de “queja” y de delito muchas veces es el profesional que se pone la etiqueta de “coach”.
Si la actividad estuviese mas normativizada o reglada, creo que muchas de las dudas sobre su “que hacer” desaparecerian.
Gracias por entrar al trapo!!!! Que iba a ser de nosotros sin estos debates!!!! jajaja!!!
En el blog de José Luis del Campo Villares… El Coaching: “Platon no era un cualquiera” 1ª Parte
José Luis, creo que lo importante es que los posibles clientes sepan qué hacen, qué ofrecen de forma concreta, y qué efectividad tienen los servicios que se le pueden prestar, independientemente de los nombres que les pongamos. Todo el mundo está de acuerdo a priori con que tener un consejero, un asesor, un orientador, un psicólogo personal o un coach siempre podría ser de ayuda, cómo no¡
Pero está claro que el debate no es ése, sino conocer cómo ayudan concretamente estas prácticas, y en qué casos pueden ser contraproducentes o mero humo y charlas bienintencionadas; cómo se diferencian a los buenos profesionales de aquellos que no aportan ningún valor añadido, y que en muchos casos ni siquiera tienen una mínima formación o experiencia relacionada con la psicología o el asesoramiento personal; si los precios de los servicios son adecuados y relacionados con la efectividad del servicio prestado, etc.
Lo dicho, llámate como quieras pero cuenta con pelos y señales lo que haces, así el resto de la comunidad científica podrá validar tus procedimientos. Si se dice que todo lo que se hace vale, y que todos son coachs, entonces nada vale, y ninguno lo es¡ Ese es el riesgo de la sobretutilizacion del término y de que casi todo pueda ser coaching aprovechando que la marca tiene éxito y aceptación.
Gracias por continuar el debate en tu blog, amigo ;-)
[...] en XKCD y tiene mucho que ver con ese gran debate (va por 66 comentarios¡) que mantenemos sobre la validez y utilidad de la orientación y el coaching, que ha despertado también el interés de José Luis Del Campo y de Senior Manager. Si eso que [...]
Esto del Coaching es tan abierto como el infinito del conocimiento limitado, es decir, para que no te suene a “palabro”, todo el mundo sabe, bien es cierto y ahora bien, cuando le das a alguien oportunidad de hacer un comentario al respecto no se siente cómodo diciendo “no lo sé”. Es por ello que todos opinan y siendo todas las opiniones válidas, también como no, la que encabeza el titulo que me envias ¿La Psicologia es al coaching, lo que el cocido a la fast foot?.
Bueno el título parece sacado del “Marketing de la atención”, no sé que tendrá que ver la Psicología con el cocido ni el coaching con la comida rápida, pero sí creo que es un asunto bastante más elevado y por ello te invito a leer “Memorias del subsuelo” de Fiodor Dostoievski y te transcribo algunos fragmentos ……todo ser humano tiene algunos recuerdos que solo contaron a sus amigos íntimos, por el contra existen preocupaciones no contadas en lo que él denomina PENSAMIENTOS ALMACENADOS, y es aquí donde empieza el Coaching
Francisco, cierto que el título de este artículo tiene una clara intención polemizadora¡ Y a fe mía que algo ha tenido que ver con el gran debate creado, no? :-)
En fin, que el coaching empieza y termina donde cada escuela de coaching y cada coach diga, lo que sin duda no nos acerca mucho a una definición y a un modelo cientifico de asesoramiento y ayuda las personas, no? Y todas las prácticas son muy respetables y bienintencionadas, qué duda cabe.
Seguiremos ahondando por aquí en lo que muchos autores de coaching dicen que es el coaching :-)
Amplisimo tema el coaching, gracias por despertarme nuevas inquietudes sobre este tema. Me quedo con la definicion que hizo Jose Carlos Amo “coaching es un acto de amor”
Carmen D.B: bueno, gracias, pero la definición no es mía, la tomé prestada de José Vizcay, coach ejecutivo especializado en empresas familiares. Me alegra tu “despertar” a nuevas inquietudes.
Excelente artículo.
Enhorabuena. Se aprende mucho de él y del debate.
Gracias por pasaros y mantenerlo vivo. Eso sí que es amor por conversar ;-)
Increible debate, y buena forma de atraer la atención con el título. Me gustaría dar también mi punto de vista pero sin duda he aprendido más leyendo que opinando.
Para aclarar términos y métodos es mucho más importante saber qué se hace, que escuchar lo que se dice que supuestamente se hace ;-) Es posible que el coaching sea amor, pero amor lo puede ser todo y puede ser nada.
Esta entrada es de esas, que se deberían guardar en el baul de los recuerdos siempre, y tenerla ahí, perpetua, dispuesta para momentos de necesidad de letras enriquecedoras (tanto del autor como de sus opinadores)
¿El coaching un actor de amor? curiosa definición
En el blog de Silvia MV… La publicidad en soporte humano.
Es un tema muy apasionante. He aprendido mucho del post, ya que soy bastante lega en el tema.
Adjunto el blog en mi fuentes, para tenerlo actualizado.
Un saludo.
Silvia, y tan curiosa, porque es tan abstracta que puede aplicarse a cualquier actividad que se realice. Comentar en este blog también es un “acto de amor” ;-)
Susy, gracias por pasar :-)
El coaching es un tema del que, tengo que reconocer, no tengo mucha idea. Por eso este post es tan valioso para mi: me ha picado el gusanillo de investigar más!
Gracias y un saludo
Depende de lo que sea “Un acto de amor” feliz finde
;)
En el blog de Silvia MV… La publicidad en soporte humano.
hola decir q lo unico q sabia de coaching es 1 curso q hice hace unos años de solo 30 horas..pero en este debate se puede aprender bastante..
Y desde mi punto de vista decir q para mi coaching no tiene nada que ver con orientacion
Vaya, he llegado un poco tarde al debate; mi visión es muy modesta porque no soy coach ni estoy formado en ello, pero al fin y al cabo me parece que podría ser algo análogo a lo que ocurre con la psicología. Los que hemos trabajado en psicología clínica sabemos que los mejores o los más aceptados tratamientos para las fobias son los tratamientos expositivos (ir gradualmente acercándose al estímulo temido hasta perderle el miedo, haciendo un resumen de una línea). Pues que yo sepa, los tratamientos expositivos han existido siempre; ¿O acaso el niño que tiene miedo al agua no acaba dentro de ella porque los padres le van acercando poco a poco, o a veces incluso de repente? Pues creo que con el coaching puede estar pasando lo mismo, creo que ha existido desde siempre, pero ahora le hemos dado un nombre y una metodología más estructurada. Desde luego, creo que el coaching sí que sirve, pero no me atrevo a decir si es algo “más digerible” que la psicología; la comida rápida a veces también atraganta.
Saludos
En el blog de Formación y Talento… NO SOLO DE TALENTO VIVE EL HOMBRE
Tras una hora y media de lectura (el post y todos los comentarios), empiezo a tener una idea de lo que es el coaching, pero me pregunto ¿porque aun no se ha dado un ejemplo concreto? Porque creo (digo creo porque después de tanto lectura el cerebro empieza a mostrar cortes de circuito, y a pesar de ser muy interesante, no tengo ganas de empezar a leer de nuevo para averiguarlo) que varias personas lo han pedido pero aun no se ha dado. Y a mi personalmente y creo que a otras personas tambien, ayudaría a entender mejor el concepto.
Un saludo
Con este post me pasa como con muchos aniversarios… me acuerdo cuando ya han pasado. No he sido capaz de leer todos vuestros comentarios pero os comento mi experiencia concreta visitando a una entidad educativa: me dicen “esto del coaching tiene el problema de no pertenecer a ningún campo del saber”, y bueno pués es verdad. Hoy lo peor y lo mejor comparten espacio y generan confusión.
A los que decimos que nos dedicamos a esto (e intentamos hacerlo con cariño y rigor a partes iguales) nos suceden estas confusiones por no tener marcos de referencia claros, por no definir nuestra metodologia…lo que uno hace bien lo envuelve de un cierto aire místico y de resultados y tachan!!! el coaching funciona. No me lo creo. Supongo que por curiosidad, por la parte que me toco de psicologia experimental y de terapia de conducta y por las ganas de aprender siempre me pregunto el ¿cómo lo haces? y cuando empiezo a oir cosas tipo: eso depende, eso ya lo ves, la experiencia te dice…que pueden ser ciertas pero me apuntan a inespecifidad, la cosa me rasca y desconfio. Seguro que soy incorrecto pero si esto nos sucede es por nuestra propia responsabilidad de no explicarnos o de explicarnos mal (no sé que me preocupa más). No quiero ser negativo no os confundáis; me apasiona este oficio (ayudar a otros desde este foco tiene a mi parecer mucho valor) y no me preocupa si en ocasiones utilizo algo de psicologia de la conducta, de identificar indicadores, u otros recursos que le puedan ir bien a la persona. Ahora bien si no se nos entiende, pues a explicarnos mejor. Punto.Al final y aunque nos llevará más tiempo, esta disciplina ocupara conjuntamente con otras el espacio que le sepamos crear, y se complemntará con otras formas de ayuda en la medida que muestre su utilidad.
Vaya rollo que os he metido, sorry!! ;-)
Hombre Toni, compañero!! Que bueno leerte por aquí. Como ves los coaches tenemos un marketing penoso. En un caballo de batalla, y creo que es una habilidad que tenemos que desarrollar.
Sara, para ponerte un ejemplo, te puedo hablar de los procesos que he realizado, pero eso no es un comentario, es un libro!!! Hay 2 libros donde tienes ejemplos estupendos. Uno más conceptual: Coaching de John Withmore. Otro absolutamente práctico: Practicas de oaching de Vivianne Launer.
En el blog de Quique Coach… El Nuevo Marketing
Formcion y Talento, Sara, Toni y Quique.
Gracias por mantener vivo el debate.
Yo no digo que el coaching sea bueno o malo, sino que para mí coaching es similar a orientación, y tanto en este blog como en http://www.orientacionprofesional.org se pueden encontrar muchos casos y propuestas metodológicas concretas al respecto. Otra cosa es el uso que de la marca coaching están haciendo escuelas y profesionales diferentes en un mercado muy competitivo.
Como dice Sara, creo que la mejor forma de explicarse es mostrar un caso o un diálogo en el que se pueda comprobar la actuación del profesional. Todo lo demás será opiniones sobre opiniones, y términos sobre términos. Decir que el coaching es esto o lo otro son palabras. Lo importante es conocer qué hace cuando dice que hace ésto o lo otro, y comprobar en qué estudios se basa la validez de eso que se hace.
Que uno diga que lo que hace es bueno y muy profesional está bien para su autoestima y es obligado para su negocio, pero la comunidad científica es la que determina el valor de todas las prácticas, porque si no entraríamos en la metodología Juan Palomo, no?
Hola,
Quique
tienes razon que este no seria el sitio para comentar sus experiencias, pues no tendrias suficiente sitio y al querer ponerlo lo mas breve posible, seguramente que llevaria a malentendidos. Por lo que he investigado estos dias, no dudo en que el coaching es una buena herramienta, y por eso creo que vale la pena saber mas de ello.
Yoriento, estoy contigo, para entender algo, lo mejor es poder seguir el procedimiento, y como tras todos estos comentarios tengo mucha curiosidad, voy a seguir la recomendacion de Quique y leer los libros (bueno empezare con el mas practico porque creo que es el que me contestara mas rapida las preguntas que tengo), asi la proxima vez que alguien me pregunte, podre contestar con mas fondo.
Gracias
Un saludo
[...] quieres leer muchas opiniones alrededor del coaching tal vez te interese el artículo más comentado del blog. Y echa un vistazo al coachinario de SUEÑOS DE LA RAZÓN, definiciones con humor estilo José Luis [...]
Os paso un enlace a un documento PDF sobre Coaching dei Institut Gestatl de Barcelona, es una introduccion a la formacion como coach trasformacional, esta muy interesante y por eso os lo comunico. ya contareis.
http://www.institutgestalt.com/docs/coaching.pdf
Erlik Khan.
En el blog de Erlik Khan… Construyendo el Mundo
No sé Erlik, es un folleto, no? Si ves muchos sitios relacionados con coaching verás que el marketing y el lenguaje de autoayuda dominan el panorama.
Todo suena muy bien, tanto como llamar a un taller de “conversaciones transformadoras”. Pero ya lo he dicho muchas veces, el uso de la retórica positiva y de las metáforas de cambio y renovación sin duda vende y convence, pero ni cambia tanto ni ofrece una metodología clara sobre lo que se cambia, ni facilita la evaluación de lo que cambió.
Por eso no hay casos descritos ni puestos a disposición de la comunidad científica para su validación…
[...] el cambio y la mejora profesional y personal que se basa en la psicología aplicada. Más allá de apasionados debates sobre la utilidad de sus diferentes técnicas y sobre el uso de cierto marketing grandilocuente y a [...]
[...] propuesta por sus autores. Los blogs y post elegidos han sido los siguientes: YORIENTO ¿La psicología es al coaching lo que el cocido al fast food? Post de referencia de esta sala de exposiciones. Interesante contenido propuesto, interesantes [...]
[...] tu productividad, pero eso es otra historia. Y, como siempre, recela de los supuestos expertos del coaching y la psicolabia que te ofrecen mejorar tu vida como por arte de magia, en poco tiempo y sin [...]
Yoriento
desde mi punto de vista tienes razón. Mientras la psicología ha tenido una larga lucha para abrirse paso como ciencia con un complejo y variado objeto de estudio y mediante diversos métodos correspondientes a los enfoques y objetos, ahora resulta con simples ejemplos y metáforas se construye el conocimiento.
Desde cuándo el terapeuta da consejos? y en dónde está la simetría de la relación si desde entrada el coach presume que él ayudará al otra a ver la luz? el si ve entonces? o es un ciego tratando de guiar otro ciego? y quién certifica a los que certifican? porque veo que eso es de SUMA IMPORTANCIA.
Me gustaría saber quién certificó a Buda, Jesús, Mohoma y Sócrates, entre otros
[...] pocos días, en el blog de Alfonso Alcántara (Yoriento) se generó un debate muy intenso sobre el [...]
[...] pocos días, en el blog de Alfonso Alcántara (Yoriento) se generó un debate muy intenso sobre el [...]
[...] pocos días, en el blog de Alfonso Alcántara (Yoriento) se generó un debate muy intenso sobre el [...]
Hola,me gusta mucho todo lo que leo por aquí. Fantástica tu reflexión sobre el Coach.
Muy interesante. Pero me pregunto siendo Coach eso no te hace sentir un poco mal?. Mi pregunta no va con ninguna intención. Pensé que eras Psicólogo y me sorprende que seas Caoach.
Un abrazo y felicidades.
Me ha gustado mucho tu artículo y tu blog.
Llevo muchos años formándome para hacer intervenciones eficaces que ayuden al desarrollo de la persona y desde que conocí la metodología DBM, el arte y la ciencia se han unido en Psicología. El coaching es una intervención para mejorar nuestro desempeño, actuación, hacer a nivel desarrollativo. Para empezar hay que aprender a recordar subjetivamente para explorar en detalle lo que hacemos, cómo lo hacemos, por qué lo hacemos de una determinada manera, y a partir de esa información precisa hacer cambios efectivos.