En realidad la forma de pago y las garantías no serían el problema porque podrían abonarse de diversas formas, por ejemplo, vía la prestación por desempleo, y podrían devolverse si no se cumple lo estipulado. Y que exista pago previo no significa que el candidato no deba también pasar por un periodo de prueba, como en cualquier contrato, como medida anticuñados.

El tema importante no es el pago, insisto, sino que el mercado de trabajo se polarizaría aún más porque algunas personas no accederían a empleos ni pagando. Pero, lo dicho, deberíamos dejarnos de maniqueos y poner las cartas sobra la mesa: ya estamos pagando por los empleos de decenas de formas indirectas, lo que se propone es regularizar esta situación.

Gracias por pasaros en esta nubosa tarde de lunes. :-)

Lo que me parece una vergüenza desde todo punto de vista, incluso éticamente hablando es la promoción de Infojobs por nada,… que es eso lo que estás pagando realmente, por nada.

Un saludo y felicidades por la entrada, y el blog en general… siento si resulto redundante, pero esto es lo que pienso.

Fdo. Una parada.

¿Crees que los buscadores de empleo no pagan ya muchos costes indirectos además sin garantía para el acceso al trabajo? Es como sentirse libre porque el estado no te reclamara impuestos vía IRPF, pero te los cobrara íntegramente con impuestos indirectos, menos indoloros pero igual de gravosos.

Por otro lado, ¿es que actualmente el acceso de los trabajadores al mercado laboral es “libre” y en igualdad? No sé, no sé ;-) Pagar por determinados servicios es hacerlos visibles y ponerlos en valor, permite segmentar mercados y además diferencia a unos “consumidores” de otros, e incentivan a aquellos buscadores más motivados profesionalmente.

Por último, es interesante recordar que en cualquier mercado, no sólo en el laboral, la intermediación YA existe como un servicio complementario, no exclusivo.

Su eficacia y utilidad para todas las partes determinará la cuota de participación que alcanzaría, cuántas personas la elegirían entre sus técnicas de búsqueda.

Buen debate este sobre posibles escenarios que crearía esta medida¡ :-)

Empeñarse en que esto tiene que ser asi no se donde nos lleva.

Poner precio a la información y a la movilidad es una posibilidad, pero de hacerlo ¿como garantizamos el libre acceso a los mercados?

Dado que quien tiene los recursos es el trabajador, podiamos pedirle que invirtiese en captar clientes, usando intermediadores o no. Esta claro que esto es añadir un nuevo coste, por lo que es de esperar que repercuta sobre el precio del producto que se vende: horas de trabajo. Esto es se requiera un mayor salario.

La medida propuesta posiblemente beneficia a quien intermedia pero empobrece a la empresa y limita el acceso a los mercados de los trabajadores..

Una noticia meneada mencionaba que el 35% de las ofertas ofrece menos remuneración que percibir la prestación por desempleo y mucha gente afirma que trabajar no le resulta “rentable”, que es lo comido por lo servido, por ejemplo en el caso de que se tengan que contratar servicios de canguros para cuidar a los niños, o que uno tenga que afrontar gastos extras si se muda a una ciudad diferentes y ya no come en casa con los papás.

Es cierto que la cosa está precaria y que la vida es dura, no hay caminos fáciles, pero volviendo al coste de respuesta, también deberíamos tener en cuenta cuáles son las pérdidas que vamos acumulando por dejar de trabajar y de obtener experiencias, no?

Como apuntas, Senior, lo importante no es lo que cuesta algo, sino a dónde te lleva¡ :-)

en realidad hago la pregunta con intenciones retóricas, no tanto para “poner una cifra sobre la mesa” como para hacernos conscientes que todo lo que hacemos en la búsqueda de empleo y en la mejora profesional tiene un coste directo o indirecto, y que el mercado de la selección y de la inserción funciona de una forma pero podría funcionar de otras¡ :-)