supongo que sí, que por definición cualquier desarrollo o mejora en habilidades debe ser positivo, no? Eso sí, habría que empezar a priorizar unas habilidades sobre otras, no todo el monte es orégano ni estamos tan necesitados (fíjate si no lo asertivos que son los adolescentes para exigir derechos), y a acotar términos.

Eso de inteligencia emocional se ha desbordado conceptualmente como cajón de-sastre, aunque tenga indudable éxito comercial.

Creo que los padres solos no tienen en general bases suficientes para ello; los actuales padres hemos aprendido de lo poco que nos contaron nuestros padres y de los batacazos que nos ha ido dando la vida. Falta un poco de sistemática.

que el mensaje se entienda y no ofenda podría definir las habilidades sociales políticamente correctas, las de manual, no? :-)

El asunto que percibo es que esa sociabilidad está pasando de convertirse de un medio a un fin, parece que el objetivo sencillamente es aprender a no enfrentarse cuando es necesario, y no a utilizar esas habilidades para defender y promover principios relacionados con la igualdad, el trabajo bien hecho, contra los compañeros y jefes desestabilizadores, etc.

Habilidades sociales para mantenerse en el mundo cómo está o para cambiarlo, esa es la cuestión¡ :-)

pues sí, a veces la única o mejor forma de conocer las reglas sociales explícitas e implícitas en un determinado contexto es…observar, pero no siempre es fácil descubrirlas. Precisamente las habilidades sociales no incluyen sólo comportamientos ejecutivos sino también evaluativos¡ :-)

Y respecto a los “esfuerzos necesarios”, pues ahí está la cosa que más me preocupa y sobre la que he centrado el post: cuando adaptarse y cuándo afrontar… Creo que cada vez se habla más de lo primero y menos de lo segundo.

Hola Camilo,
esa actitud se llama ombliguismo, no? :-)

gracias por tu visión intercultural, interesante¡ También lo que dices creo que tiene mucho sentido: si uno elige adaptarse menos, lo que no necesariamente significa ser desagradable sino simplemente menos social, pierde oportunidades.

Aquí precisamente es donde está el debate, hasta qué punto el desgaste emocional necesario para promocionar profesionalmente merece la pena, aceptar ciertas formas de hacer las cosas y ciertos objetivos con los que no se está en absoluto de acuerdo, bien éticamente bien técnicamente.

Estoy hablando de una especie de Principio de Peter social que podría definirse como “llegar al puesto más alto posible (por méritos sociales y profesionales) donde no sólo no es necesariamente más competente ni está necesariamente más satisfecho.

Insisto, la sociabilidad me parece un conjunto de habilidades que deberíamos aprender a usar por defecto, con piloto automático… Pero esto conlleva también inercias que nos llevan a sitios que tal vez no quisiéramos ir (aunque nos demos cuenta a toro pasado) y a transgredir principios personales y profesionales que desgastan nuestra integridad y nos hacen sufrir.

Hola: Lo que vos decís y que es muy razonable, también es un ideal.
Cuantas veces te habrá pasado, como a cualquiera, encontrarte buenos amigos y no de los buenos, por ejemplo en el barrio, o en la escuela.
Creo que es algo normal y como bien decís no tiene nada que ver las jerarquías ni los países ni todo eso.
Acá en Argentina tengo amigos y no tan amigos. Pasa en cualquier lado.
Ahora hablando de la blogosfera, el principal escollo a superar es el de los prejuicios y sobre todo cuando estamos hablando de relaciones laborales o económicas.
Saludos y le agradezco a Yoriento el espacio

Dicho esto, los límites, coincido con jose miguel, “modular para hacerte entender y no ofender”.