Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts :

http://www.taringa.net/posts/info/966400/El-farmaco-que-cura-todo-no-es-rentable.html

Un extracto:

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

Espero algun articulo sobre psicologia de la buena como vos le decis xD La que ayude de verdad y ofrezca pautas para mejorar claras, y no tanto chamullo jaja

Un saludo.

Dejo aquí un extracto de ese artículo:

“Héctor González Pardo y Marino Pérez Álvarez, autores del libro “La invención de los trastornos mentales”, recientemente publicado por Alianza Editorial, alertan de la creciente aparición en las últimas décadas de nuevos tipos de trastornos mentales y de la incidencia de los ya conocidos, y denuncian que esta tendencia a la psicopatologización tiene mucho que ver con intereses comerciales de la industria psicofarmacéutica.”

Me vino a la memoria un articulo q habia leido hace algun tiempo.

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1673

Cuando tengas tiempo te lo recomiendo.

Es que viene perfectamente con lo que decis. En el articulo se habla de “la tendencia a la psicopatologización tiene mucho que ver con intereses comerciales de la industria farmaceutica”
por ej.

A mi me parece que tanto sindrome es creado por intereses de algunos para vender mas pastillas e intervenciones por decirlo de alguna manera.

Una cosa es decir q uno se va a sentir desanimado por volver a al trabajo (algo perfectamente natural) y otra muy distinta es decir q se padece de un “sindrome posvacional mortal”. Decir esto ultimo es sinonimo de que uno tiene alguna enfermedad, que necesita medicacion y atencion especializada, y de que por si mismo no puede hacer nada ya q es victima de su “sindrome”.

En fin como decias tanto etiqueta y diagnostico no es importante, y a veces es malo.

todo lo que existe tiene nombre, pero no todo lo que tiene nombre existe necesariamente ;-) Esto de los síndromes es como esos “día de…” que se ponen en el calendario, permiten centrar un tema y debatir sobre él.

Sólo los vagos, los desmotivados, los estresados, y los que podrían vivir sin trabajar, no sufren (algo o mucho) al volver al curro ;-)