Ningún debate debería estar cerrado nunca, y menos éste. Otra cosa es que no podamos dedicarle el tiempo que merece¡

Creo que tú has expresado muy bien el meollo de la cuestión.

Por un lado, hemos de tener en cuenta los OBJETIVOS con que se diseñan las ayudas y apoyos sociales. Por otro, la FORMA o el método en que estás se aplican y que tiene generalmente más importancia que las intenciones teóricas.

Por ejemplo, una cosa es facilitar una renta mínima para que una persona en una situación difícil pueda siquiera vivir. Otra, por ejemplo, es ofrecer un apoyo económico o de otro tipo para incentivar la mejora profesional o la inserción laboral.

El problema es que ambos objetivos se mezclan y confunden en algunos tipos de ayudas, lo que hace que los resultados sean también confusos, lo que afecta a las expectativas y comportamientos de los posibles beneficiarios.

A ver, ¿qué sentido tiene que una persona cobre una prestación por desempleo aún comprobándose que tiene rentas más que suficientes para vivir? En este caso la ayuda se basa en un derecho adquirido que no tiene que ver oficialmente con cubrir necesidades básicas, aunque algunos beneficiarios si las tengan.

Existen datos y estadísticas (además de la propia experiencia de los que llevamos mucho tiempo trabajando en el mundo del desempleo) que indican claramente que la búsqueda de empleo y la motivación por trabajar aumentan exponencialmente a medida que se acaba la prestación. ¿Qué te indica esto?

Y en la otra cara, ¿por qué una persona que no ha trabajado no va a recibir ayudas similares al que sí lo ha hecho aún cuando se constata que las necesita?

Creo que todas las personas deberían acceder a un salario básico universal cuando así lo necesiten, pero no tan alto como para incentivar la inactividad, y el resto de ayudas deberían diseñarse y aplicarse como MOTIVADORES para mejorar profesional y personalmente.

En cuanto a la FORMA en que se administran los apoyos, pongamos por ejemplo las prestaciones por desempleo.
Éstas están originalmente diseñadas para ofrecer tiempo y recursos para que las personas mejoren su situación laboral, pero el hecho de que su duración y su cuantía sea fija pase lo que pase y se haga lo que se haga no incentiva la búsqueda. Y nos pasa a todos¡

Ten en cuenta que en niveles de cualificación medios y bajos, cobrar el paro y no trabajar puede ser tan rentable como no cobrarlo y trabajar, es la llamada trampa de la pobreza. Y sin mencionar que algunas personas pueden estar oficialmente desempleadas mientras hacen trabajillos en negro o trabajan así de manera regular.

En fin, el tema tiene muchos detalles que en una hilera de comentarios se nos escapan, pero en todo caso nunca se trata de culpabilizar ni personalizar, a todos nos puede tocar estar a uno y a otro lado.

En resumen, utilicemos las ayudas para los fines que se crearon y evaluemos si realmente cumplen esos fines.

Kolod, un poco larga mi reflexión, no? :-)

¿Las ayudas estan pensadas para mantener a las personas en la situación o para crear empleo? Ojo que me refiero a las personas y que no doy el salto de asimilar personas con situación de desempleo.

Quizas lo erroneo sea pensar que las ayudas estan para salir de la situacion de desempleo. Esto si que no esta avalado por los datos.

¿O hay datos que confirmen la teoria de que dando dinero al trabajador se obtiene su empleo?

No estoy de acuerdo con que las ayudas lleven a quedarse “disfrutando del desempleo” a la mayoria. La situacion de desempleo es por si negativa y de su permanencia en el tiempo hay datos que muestran como afecta a la salud de las personas.

Cuando hablo de temas recurrentes me refiero a los que ligan la mejora de la empleabilidad al subsidio por desempleo. Y en ese sentido las ayudas no tendrian un problema de diseño sino de objeto..

Siento mucho que interpretes de esta forma el objetivo del artículo y algunos comentarios.

Como creo que ya se ha dicho, lo que está en debate no es ningún modo que las personas que lo necesiten deban o no percibir ayudas o recibir apoyos, sino la forma en que se gestionan esos apoyos sociales y las consecuencias que tiene sobre todo para los propios beneficiarios.

Gracias por participar y aportar ese punto de vista más personal que siempre aterriza cualquier debate.

pues entonces nos hemos liado un poco, sí¡ Es lo que tiene querer debatir y cambiar el mundo en tres comentarios ;-)

Precisamente de eso se trata, de evaluar qué tipo de ayudas y qué forma de aplicarlas son las más adecuadas para cada perfil de posible beneficiario.

Si, por ejemplo, una persona sin techo recibe una ayuda en metálico (en lugar de en especie, como vivienda, comida, etc.), ¿la gastará adecuadamente, mejorará su precaria situación a medio plazo?

Una persona en desempleo debe recibir una compensación para poder superar su negativo estado provisional pero además debemos comprobar que esa ayuda también le incentiva a mejorar su búsqueda de empleo y su desarrollo profesional para evitar dependencias.

Y en este sentido, como dices, la orientación o el coaching (como queramos llamarlo) son herramientas que pueden ayudar a prevenir y superar dependencias, y a planificar y alcanzar objetivos.

Otra cosa es que estas prácticas orientadoras sean tan eficaces como debieran, y que participar en procesos de orientación no se convierta en otro trámite u obligación burocrática más necesaria para obtener la pasta.

Y es que el dinero sin planes, al igual que la potencia sin control, no ayuda a nada en particular. ;-)

Creo que nos hemos liado, no pretendía decir que las ayudas deban ser asignadas en función de las personas, XD!!, sino que dependiendo de las personas la ayuda será un impulso o la ayuda se convertirá en una forma de resignación.

Me encanta cuando dices que la cuestión es determinar para que sirven estas ayudas. Si el objetivo es contribuir a mejorar profesionalmente y enfocar a desempleados en buscar empleo no sería buena idea ofrecer una especie de coaching, orientación, o simplemente ideas para complementar esa ayuda económica.??

Muchas veces la mejor ayuda simplemente es un buen consejo…

buen apunte ese de introducir más variables además de las propias ayudas. Dados los valores laborales y el tipo de emprendimiento que gastamos por aquí, la cuestión es si la forma en que administramos el bienestar y los recursos sociales potencia o no esa tendencia a vivir de las rentas ;-)