Las conductas que sobreviven son producto de una especie de selección natural. Tendemos a hacer lo que nos gusta, lo que tiene éxito, lo que nos hace evitar errores y sufrimientos…

Creo que el problema y la confusión están en reducir la psicologia al uso desafortunado y simplista de los términos premio y castigo, ¿no crees?

Pero lo dicho, el debate continua¡ Tal vez en tu blog? ;-)

Kurt soy también Jose Luis del Campo, lo que ocurre es que a veces me entra mi “otra imagen”.

No que nos perdemos!! si nos ponemos a discutir, jejeje!!

Básicamente soy de la idea de que presuponer una conducta de inicio como buena, y la contraria como mala, existiendo un premio o un catigo por ello, condiciona mucho el comportamiento del ser humano.

Si partimos de que el entorno desde pequeño condiciona el aspecto futuro de cada individuo, retomando el caso del padre y los clavos, la idea de clavar los clavos puede ser entendida por el hijo como un castigo, y como una conducta correcta para que aprenda a controlarse. Si con posterioridad el quitarlos se considera un premio por haber adquirido el autocontrol, ninguna de las acciones es contemplada como negativa (ningún hijo piensa que el padre hace algo por mal a un hijo). Una conducta racional pensaría que ambas acciones son por su bien, por lo tanto serían premios y nunca castigos.

Muy peligroso por lo tanto serían las conductas inducidas desde pequeño por los padres con la opción de premio-castigo, porque pueden asociar conductas érroneas.

El hijo adquiere valores preestablecidos por sus padres, que a fin y al cabo, nadie dice que sean los correctos.

Con respecto a este punto me gustó mucho el artículo de mi amigo David C.Berruezo (http://www.portaldelcoaching.com/Actualidad/Columna/NL9-DOC2-Im…perfeccion.htm)al cual le contesté con uno mio (http://delcampovillares.com/2008/03/14/las-creencias-infantiles/).

Bueno que me estoy liando como na persiana.

Me ha encantado la viñeta.

Un saludo